Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 04АП-6275/15

г. Чита

2 декабря 2015 г.

Дело N А19-12458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу N А19-12458/2015 (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г.),

установил:

Акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (ИНН 3801009466, ОГРН 1023800520600, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (ИНН 3801060504, ОГРН 1023800519930, далее - Пенсионный фонд) о признании незаконными решений: N 048 007 15 РВ 0000361 от 07.05.2015 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"; N 188-ВП от 07.05.2015 "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу N А19-12458/2015 заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве общество с доводами жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 06.11.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 17.02.2015 по 10.03.2015 должностными лицами УПФР в АМО Иркутской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - ОАО "АНХК" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Пенсионным фондом установлено, что ОАО "АНХК", в нарушение статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), не отнесло к объекту обложения страховыми взносами следующие выплаты, начисленные в проверяемом периоде работникам общества:

745 196,69 руб. - суммы, начисленные за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ (занижение базы для начисления страховых взносов в пределах установленной предельной величины составило 632 784,48 руб., свыше установленной предельной величины - 112 412,21 руб.);

1 660 746,40 руб. - суммы частичной оплаты стоимости путевок, приобретенных организацией для работников (занижение базы для начисления страховых взносов в пределах установленной предельной величины составило 943 747,07 руб., свыше установленной предельной величины - 716 999,33 руб.);

3 929 800,00 руб. - сумма вознаграждений к празднику 8 марта (занижение базы для начисления страховых взносов в пределах установленной предельной величины составило 2995 734,77 руб., свыше установленной предельной величины - 934 064,93 руб.);

2 900 000,00 руб. - суммы вознаграждений в соответствии с пунктом 3.6 Положения "О выплате работникам ОАО "АНХК" вознаграждений" (занижение базы для начисления страховых взносов в пределах установленной предельной величины составило 1 504 520,24 руб., свыше установленной предельной величины - 1395 479,76 руб.).

Всего выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на общую сумму 9 235 743,09 руб., в том числе, для начисления страховых взносов в пределах установленной предельной величины 6 076 786,86 руб., свыше установленной предельной величины - 3 158 956, 23 руб.

В результате допущенных нарушений обществом не исчислены и не уплачены страховые взносы в сумме 1 966 189,96 руб., в том числе, в пределах установленной предельной величины 1 650 294,34 руб., свыше установленной предельной величины - 315 895,62 руб.

В ходе выездной проверки также установлено, что неверное определение базы для начисления страховых взносов повлекло, в нарушение норм статей 8,11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), представление страхователем ОАО "АНХК" в орган контроля за уплатой страховых взносов недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении сумм страховых взносов, начисленных в пользу застрахованных лиц за 2012-2014 годы.

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт от 31.03.2015 N 048 007 15 АВ 0000188, и, рассмотрев материалы проверки и представленные обществом письменные возражения, вынес решения:

- от 07.05.2015 N 048 007 15 РВ 0000361, согласно которому ОАО "АНХК" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа размере 392 514,14 руб., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 962 570,73 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование - 1 652 733,01 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 1 652 733,01 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 0 руб.), на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 309 837,72 руб.;

- от 07.05.2015 N 188-ВП, согласно которому ОАО "АНХК" привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 2 384 363,63 руб.

Не согласившись с решениями УПФР в АМО Иркутской области от 07.05.2015 N 048 007 15 РВ 0000361 и от 07.05.2015 N 188-ВП, АО "АНХК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ) и статьей 1 Закона N 27-ФЗ АО "АНХК" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В силу статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Следовательно, если выплаты производятся плательщиками страховых взносов не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 Кодекса заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности, об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства.

В свою очередь, если эти выплаты установлены коллективным договором, соглашениями или нормативными актами работодателя, они не являются объектом обложения страховыми взносами, так как названные акты в статье 7 Закона N 212-ФЗ не поименованы.

Также в статье 164 Трудового кодекса РФ приведено понятие компенсации, под которой понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Статей 262 Трудового кодекса РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В частности, определением Верховного Суда РФ от 20.04.2015 N 304-КГ15-2341 Фонду социального страхования отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2014 по делу N А27-12270/2014, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по этому же делу. При этом, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.06.2010 N 1798/10, поддержан вывод судов о том, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в проверяемом периоде работникам общества произведены выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, в сумме 745 196,69 руб. Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными учреждением с конкретными работниками.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Пенсионным фондом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорные выплаты, осуществляемые в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в связи с чем, у УПФР в АМО Иркутской области не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

В Приложении N 1 к Коллективному договору ОАО АНХК", заключенному на 2011-2014 (подписан 21.04.2011), приведен перечень социальных льгот и гарантий, предоставляемых в рамках бюджета на социальные расходы.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Приложения N 1 к коллективному договору работодатель обязуется приобретать (с частичной оплатой работником в размере не менее 10 %, исходя из условий заключенных договоров, при наличии средств на эти цели в утвержденном бизнес-плане общества) санаторно-курортные и оздоровительные путевки (кроме путевок, выданных за счет средств государственных социальных внебюджетных фондов) работнику общества и членам его семьи (муж, жена, дети в возрасте до 18 лет), находящихся на его иждивении, на лечение (оздоровление) в учреждения санаторного типа (имеющие медицинскую лицензию), при наличии медицинских показаний у работника и членов его семьи, а также в оздоровительные учреждения (детские оздоровительные лагеря, базы отдыха) общества; выделять членам семьи работника (муж, жена, дети в возрасте до 18 лет, находящиеся на иждивении), при наличии медицинских показаний, льготные путевки на лечение (оздоровление) в санаторий-профилакторий "Родник".

Предоставление льготной путевки работнику для лечения (оздоровления) в учреждениях санаторного типа, не входящих в периметр Компании, может производиться не чаще, чем 1 раз в три года. При наличии средств на эти цели в бизнес-плане периодичность приобретения путевок в учреждения санаторного типа, входящие в периметр Компании, может быть изменена до 1 раза в год. Общее количество дней отдыха за 3 года не должно превышать 28 календарных дней.

В исключительных случаях, при наличии у работника хронических заболеваний, лечение и профилактика которых не является профильным направлением для медицинских учреждений санаторного типа, входящих в периметр Компании, и необходимости по рекомендации клинико-экспертной комиссии повторного курса лечения (оздоровления), по решению действующей в обществе комиссии по обеспечению санаторно-курортным реабилитационно-восстановительным лечением и оздоровлением работников ОАО "АНХК" и членов их семей, работнику может быть предоставлено права приобретения путевки 2 года подряд (пункт 1.3 Приложения N 1).

Согласно пункту 3.3 Приложения N 1 к коллективному договору работодатель обязуется выделять денежные средства для приобретения подарков или для выплаты денежного вознаграждения к 8 марта женщинам - работникам общества в размере 1300 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в проверяемом периоде обществом своим работникам произведены выплаты в виде частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение на общую сумму 1 660 746,40 руб., и в виде вознаграждений женщинам - работникам общества к празднику 8 марта на общую сумму 3 929 800,00 руб., которые являлись единовременными выплатами социального характера. Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками; основанием для таких выплат являлся коллективный договор.

В рассматриваемом случае путевки на санаторно-курортное лечение приобретались обществом с целью оздоровительного отдыха работников и членов их семей, которые возмещали обществу часть стоимости путевок, то есть выплаты обществом работникам не производились.

Закрепленный в коллективном договоре порядок предоставления путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения свидетельствует о том, что цель предоставления таких путевок - оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд.

Оздоровление, то есть восстановление физических способностей работника, утраченных при выполнении трудовых обязанностей, не является стимулирующей выплатой и оплатой труда работника (вознаграждением за труд). Локальный акт (положение об условиях, порядке, выдаче и оплате путевок) не подтверждает вывод учреждения о том, что путевки выделялись в рамках трудовых отношений, регулируемых трудовым договором.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.03.2014 N ВАС-3458/14.

Вознаграждения к Международному женскому дню 8 Марта носили разовый характер, не являются вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей, выплачены всем женщинам - работникам общества в равной сумме вне зависимости от трудового результата, сложности, количества и качества выполненной работы, не рассчитаны исходя из тарифов, окладов работников, условие о выплате вознаграждений к дню 8 Марта не включено в систему оплаты труда.

Следовательно, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, приобретенных для работников заявителя, а также выплаты вознаграждений женщинам - работникам общества к празднику 8 Марта не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

По результатам выездной проверки Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что общество необоснованно не отнесло к объекту обложения страховыми взносами и не включило в базу для начисления страховых взносов суммы вознаграждений, выплаченных работникам в проверяемом периоде в соответствии с пунктом 3.6 Положения "О выплате работникам ОАО "АНХК" вознаграждений" (далее - Положение), в размере 2 900 000,00 руб.

Пунктом 3.6 Положения ОАО "АНХК" о выплате работникам ОАО "АНХК" вознаграждений N П2-03 Р-0058 ЮЛ-100 (N 09-И05-03), разработанного в соответствии с действующим в ОАО "АНХК" коллективным договором, предусмотрены порядок и размеры вознаграждений отдельным работникам за достижение высоких результатов в конкурсах, смотрах, соревнованиях и др., проводимых ОАО "АНХК" или при участии ОАО "АНХК".

Размер и условия установления вознаграждений определены Стандартами ОАО "АНХК": N П1-02 СП-012 ЮЛ-100 "Порядок организации и проведения конкурса профессионального мастерства на звание "Лучший по профессии, должности" в ОАО "АНХК", N П2-03 СЦ-060 ЮЛ-100 "Организация экономических соревнований за звания "Лучший цех (подразделение) ОАО "АНХК" и "Лучшая технологическая установка ОАО "АНХК", N П4-05 СЦ-073 ЮЛ-100 "Порядок организации и проведения ежегодного смотра-конкурса на лучшее структурное подразделение ОАО "АНХК" по результатам работы в области промышленной безопасности и охраны труда", N ПЗ-05 С-0015 ЮЛ-100 "Организация смотра-конкурса "Объект образцового противопожарного состояния", NПЗ-5 Р-0383 ЮЛ-100 "Об организации смотра-конкурса "Образцовый объект по охране труда и промышленной безопасности", N ПЗ-05 С-0097 ЮЛ-100 "Порядок проведения ежегодного смотра-конкурса на лучшее структурное подразделение ОАО "АНХК" по результатам работы в области экологической безопасности", N ПЗ-05 Р-0038 "Порядок организации и проведения ежегодного смотра-конкурса на лучшее дочернее общество ОАО "НК "Роснефть" по результатам работы в области промышленной безопасности и охраны труда", N П4-05 СЦ-097 "Порядок проведения ежегодного смотра-конкурса на лучшее дочернее общество ОАО "НК "Роснефть" по результатам работы в области экологической безопасности".

На основании приказов N 56-А от 20.03.2014, N 103-А от 11.06.2014, N 130-А от 25.07.2014, N 174-А от 06.10.2014 работникам общества выплачены вознаграждения, при этом в приказах имеется ссылка на пункт 3.6 Положения "О выплате работникам ОАО "АНХК" вознаграждений".

Перечисленные приказы, помимо ссылок на пункт 3.6 Положения, содержат ссылку на соответствующие служебные записки, составленные заместителем и и.о. заместителя генерального директора по управлению персоналом - директора по управлению персоналом.

Так, в частности, приказ N 56-А издан на основании служебной записки от 21.03.2014 N 07-0036, в которой изложена просьба о выплате вознаграждения работникам "АНХК", принимавшим непосредственное участие в IV Зимней Спартакиаде ОАО "НК "Роснефть", проходившей в г. Москве с 03.03.2014 по 09.03.2014, в составе команды "Ангара": спортсменам, руководителям и тренерскому составу.

Аналогичным образом, приказ N 103-А издан на основании служебной записки от 10.06.2014 N 07-35660 о выплате вознаграждений работникам ООП ОАО "АНХК" - участникам команды "Ангара", ставшей победителем проходившей с 01.06.2014 по 05.06.2014 в г. Ангарске X зональной Летней Спартакиады ОАО "НК "Роснефть", занявшей 1-е место в следующих видах соревнований: волейболу, баскетболу, шахматам, гиревому спорту, мужской и женской эстафетах, перетягивании каната, и занявшей 2-е место по минифутболу, настольному теннису, в беге.

В служебной записке от 23.07.2014 N 07-0209, указанной как основание для издания приказа N 130-А, изложена просьба о поощрении участников, руководителей, организаторов и родителей участников зонального тура корпоративного фестиваля "Роснефть зажигает звезды", проведенного в г. Ангарске с 26.03.2014 по 29.06.2014 (приказ от 21.03.2014 N 232) и финального тура, проведенного в г. Москве (приказ от 18.04.2014 N 368), а также участников фестиваля, не занявших призовых мест на зональном туре (Положение Компании "Подготовка и проведение корпоративного Фестиваля "Роснефть зажигает звезды" N ПЗ-01.06 Р-0007 (Версия 2.00), введенного в действие в ОАО "АНХК" распоряжением ОАО АНХК" от 31.01.2014 N 89).

В списке участников, прилагаемом к служебной записке, перечислены как работники ОАО "АНХК", принимавшие непосредственное участие в корпоративном фестивале, так и работники общества, являющиеся родителями участников фестиваля.

Приказ N 174-А издан на основании служебной записки от 01.10.2014 N 219/1-236 о выплате вознаграждений работникам "АНХК", принимавшим непосредственное участие в составе команды "Ангара" в финальных соревнованиях X Летней Спартакиады ОАО "НК "Роснефть", проходившей с 22.09.2014 по 27.09.2014 в г. Сочи.

Исходя из того, что для отнесения выплат в пользу работников к объекту обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ они должны быть квалифицированы как оплата труда работников, то есть, носить систематический характер, зависеть от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчисляться исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, суд первой инстанции установил, что выплата вознаграждений на основании приказов N 56-А от 20.03.2014, N 103-А от 11.06.2014, N 130-А от 25.07.2014, N 174-А от 06.10.2014 была обусловлена участием работников общества, а также членов их семей в спортивных соревнованиях.

Пенсионным фондом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, данные выплаты не связаны с трудовой деятельностью сотрудников общества, с выполнением ими трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера и не зависят от результатов и качества труда работников общества.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений не является основанием для вывода о том, что указанные выплаты представляют собой оплату труда, поскольку вознаграждения выплачивались не за определенный результат работы, а за достижения в области спорта как самих работников, так и членов их семей.

При таких установленных обстоятельствах спорные выплаты в виде вознаграждений за участие в спортивных соревнованиях, произведенные на основании пункта 3.6 Положения, в силу Закона N 212-ФЗ не подлежали обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Таким образом, у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода (оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами; частичная оплата стоимости путевок, приобретенных организацией для работников; вознаграждения к дню празднования 8 марта; вознаграждения в соответствии с пунктом 3.6 Положения) в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций. В связи с чем, оспариваемое решение от 07.05.2015 N 048 007 15 РВ 0000361 не соответствует Закону N 212-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате страховых взносов, пени и штрафных санкций.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 2 названной статьи (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, установленные в данном пункте.

Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что неверное определение базы для начисления страховых взносов повлекло представление страхователем в орган контроля за уплатой страховых взносов неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части сумм страховых взносов, начисленных в пользу застрахованных лиц за 2014 год.

В силу абзаца третьего статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 28.12.2013) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с тем, что по вышеуказанным основаниям признано незаконным доначисление обществу страховых взносов в сумме 1 966 189,96 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии по настоящему делу факта недостоверности представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, т.е. нарушение, предусмотренное абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, не имело места.

Таким образом, привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 1 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2 384 363,63 руб. (47 687 272,60 руб. * 5 %) на основании решения от 07.05.2015 N 188-ВП не соответствует Закону N 27-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования АО "АНХК" подлежат удовлетворению, а оспариваемые решения от 07.05.2015 N 048 007 15 РВ 0000361 и от 07.05.2015 N 188-ВП - признанию незаконными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу N А19-12458/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е. В. Желтоухов Э.В. Ткаченко