Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-15871/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А32-14293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Департамента транспорта Краснодарского края - Прудникова Д.В. по доверенности от 02.07.2015;

от индивидуального предпринимателя Абрамяна Анушавана Мурадовича - Крючкова А.С. по доверенности от 03.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамяна Анушавана Мурадовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу N А32-14293/2015, принятое судьёй Меньшиковой О.И.,

по заявлению Департамента транспорта Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Анушавану Мурадовичу

об аннулировании разрешения

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Анушавану Мурадовичу (далее - ИП Абрамян А.М., предприниматель) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края от 04.04.2014 серии КК N 12479.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 аннулировано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края от 04.04.2014 серии КК N 12479, выданное ИП Абрамяну А.М., с предпринимателя взыскано в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается несоблюдение предпринимателем требований законодательства в области перевозки пассажиров и багажа легковым такси. Меры по устранению нарушений, указанных в предписании от 21.01.2015, не предприняты, срок исполнения предписания истек 21.02.2015.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Абрамян А.М. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на судебные акты, имеющие преюдициальное значение и подтверждающие обстоятельства отсутствия нарушения и факта невыполнения требования предписания со стороны ИП Абрамяна А.М.: по делу N А32-5186/2015, при рассмотрении которого признано незаконным и отменено постановление от 28.01.2015 N 3177 по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ; по делу А32-5009/2015, при рассмотрении которого признано незаконным и отменено постановление от 28.01.2015 N 3179 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ; по делу N 5-163/227/15, рассмотренному мировым судьей судебного участка N 227 г. Армавира Краснодарского края, при рассмотрении которого признано незаконным и отменено постановление от 28.01.2015 N 3177 о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ. Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований аннулирования разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси ИП Абрамяну А.М.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда оставить без изменения, указал, что предприниматель под роспись ознакомлен со сроком исполнения предписания, а также с тем, что непредставление в указанную дату письменного ответа о выполнении в полном объеме предписания является подтверждением его невыполнения. Вместе с тем необходимые документы в уполномоченный орган предпринимателем не представлены. Департамент также ссылается на то, что предписание об устранении нарушений действующего законодательства и акт проверки в вышестоящий орган и суд обжалованы не были.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель департамента в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа департамента от 30.12.2011 N 217 "О выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края" ИП Абрамяну A.M. выдано разрешение от 04.04.2014 серии КК N 12479 на транспортное средство, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, Lada 219010, государственный регистрационный знак А070СН23, идентификационный номер (VIN) XTA219010D0196513, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

При проведении плановой выездной проверки на основании приказа от 30.12.2014 N 662 "О проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Абрамяна Анушавана Мурадовича" в период с 21 по 22 января 2015 года выявлены следующие нарушения, допущенные предпринимателем:

- отсутствие на крыше транспортного средства Lada 219010, государственный регистрационный знак А070СН23, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - транспортное средство), опознавательных фонарей, в нарушение подпункта "г" пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ);

- отсутствие на боковых поверхностях кузова транспортного средства схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, в нарушение подпункта "б" пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ;

- отсутствие в салоне транспортного средства информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом: полное или краткое наименование фрахтовщика, условие оплаты за пользование легковым такси, визитка водителя с фотографией, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

По результатам проверки, зафиксированным в акте проверки от 21.01.2015 N 662, вынесено предписание от 21.01.2015 N 662 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в срок до 20.02.2015.

В установленный в предписании срок индивидуальный предприниматель не представил в департамент информации о выполнении требования предписания об устранении нарушений действующего законодательства.

В соответствии с приказом департамента транспорта Краснодарского края от 07.03.2015 N 86 "О приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края, выданном индивидуальному предпринимателю Абрамяну Анушавану Мурадовичу" приостановлено до 25.03.2015 действие разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края, выданное предпринимателю.

Предприниматель не представил необходимые документы в уполномоченный орган до истечения срока приостановления действия разрешения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения департамента в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданного предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам частью 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ установлены требования к легковым такси.

В соответствии с частью 10 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ, в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц.

В соответствии с частями 11 - 12 Федерального закона N 69-ФЗ в установленный предписанием срок юридическое лицо или индивидуальный предприниматель направляет в уполномоченный орган отчет об исполнении предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания.

В случае неисполнения выданного предписания (в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца. Уполномоченный орган в течение трех дней со дня принятия решения о приостановлении действия разрешения вносит соответствующую запись в реестр выданных разрешений. Срок действия разрешения на время приостановления его действия не продлевается.

Согласно части 14 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа, в том числе в случае неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании приказа от 30.12.2014 N 662 проверки предпринимателя в период с 21 по 22 января 2015 года департаментом вынесены предписание от 21.01.2015 N 662 об устранении нарушений действующего законодательства и постановления о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

ИП Абрамян А.М. обжаловал в судебном порядке постановления вынесенные по результатам указанной проверки.

Постановление от 28.01.2015 N 3177 по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу N А32-5186/2015 отменено. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, однако, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 решение по делу N А32-5186/2015 оставлено без изменения. Суды указали, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли нарушителя, наличие выходного дня у предпринимателя в период проверки, что подтверждено графиком работы водителей на январь 2015 года, действия заявителя хотя и формально содержат состав вмененного правонарушения, но не содержат опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства, пренебрежительного отношения заявителя к своим публичным обязанностям при осуществлении непосредственно перевозок пассажиров и грузов и направленности действий на совершение правонарушения не усматривается.

Постановление от 28.01.2015 N 3179 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу N А32-5009/2015 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что факт наличия в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения документально не подтвержден. Заявитель в день проверки не осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается представленным графиком работы водителей на январь 2015 года, заверенный ООО "Промресурс", с которым у предпринимателя заключен договор на оказание диспетчерских услуг от 01.01.2014. Из указанного графика следует, что водитель Абрамян А.М. 21 и 22 января 2015 года на линию для перевозки пассажиров не выходил. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 24.06.2015 по делу N А32-5009/2015 оставлено без изменения.

Таким образом, при рассмотрении постановлений о привлечении к административной ответственности суды установили отсутствие указанных знаков на автомобиле в момент проверки в связи с неосуществлением предпринимателем в указанный день предпринимательской деятельности (наличие выходного дня в день проверки), что в том числе учтено судами при отмене вышеуказанных постановлений.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов.

Лишение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ограничивает правоспособность лица, осуществляющего указанный вид деятельности, поскольку лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.

Из анализа п. 20 Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси суд не может ограничиться формальной констатацией факта нарушения законодательства Российской Федерации без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения. При этом аннулирование разрешения является правом суда, а не его обязанностью, и сама мера должна быть применена в крайнем случае.

Соответственно в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования разрешения, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив непредставление департаментом неопровержимых доказательств существенного нарушения предпринимателем действующего законодательства, с учетом требований о соразмерности меры ответственности пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом судебной коллегией учтено, что предпринимателем при рассмотрении дела N А32-5009/2015 представлены в качестве доказательства устранения выявленных нарушений фотографии автомобиля Lada 219010 (гос. номер А 070 СН23), оснащенного необходимой цветографической схемой и опознавательным фонарем оранжевого цвета на крыше; по результатам рассмотрения дел N А32-5009/2015 и N А32-5186/2015 предприниматель освобожден от административной ответственности за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси, в том числе, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения к предпринимателю такой меры принуждения, как принудительное ограничение права заниматься деятельностью по перевозке пассажиров и багажа конкретным легковым такси, не имеется, поскольку, указанная мера является, в данном случае, несоразмерной, создает необоснованные ограничения для осуществления предпринимательской деятельности.

По изложенным основаниям судебной коллегией не принимается довод департамента о том, что предписание об устранении нарушений действующего законодательства и акт проверки не были обжалованы в вышестоящий орган и суд.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, заявленное департаментом требование подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - отмене, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу N А32-14293/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко