Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 04АП-5896/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф02-927/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

2 декабря 2015 г.

Дело N А10-3134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2015 года по делу N А10-3134/2015 (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Улан-Удэторгтехника" (ИНН 0323009804, ОГРН 1020300977586, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, далее - ответчик, кадастровая палата) о признании незаконным решения от 17 марта 2015 года N 03/15-6633 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости" и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:022227:1147 в части вида разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2015 года по делу N А10-3134/2015 заявленные требования удовлетворены.

Кадастровая палата обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы полагает оспариваемое решение N 03/15-6633 от 17.03.2015 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости соответствующим требованиям действующего законодательства, требование заявителя об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ провести кадастровый учет изменений на основании указанных документов незаконным и не подлежащим удовлетворению. Более того, оспариваемый отказ в учете изменений объекта недвижимости не лишает заявителя возможности повторно обратиться в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия и представить необходимый пакет документов.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 06.11.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:022227:1147, площадью 290 кв.м., расположенного в г. Улан-Удэ по ул. Октябрьской, относящегося к землям населенных пунктов и предназначенного для размещения зданий (производственный корпус N 1, склад хранения материалов, проходная (диспетчерская)), частей производственного здания и здания склада, строений (л.д.37).

04 марта 2015 года Обществом в связи с исполнением предписания органа земельного контроля и надзора в Кадастровую палату подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 03:24:022227:1147 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на "размещение оптовой оптовая торговля". К заявлению приложено решение Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству от 27 февраля 2015 года N 11050026 (л.д.39-40).

16 марта 2015 года Учреждением в Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству в порядке межведомственного взаимодействия направлен запрос о предоставлении документа об изменении вида разрешенного использования земельного участка с названным кадастровым номером (л.д.57-58).

17 марта 2015 года Учреждением получен ответ на указанный запрос, согласно которому вид разрешенного использования названного земельного участка через процедуру публичных слушаний не изменялся (л.д.61).

Решением Кадастровой палаты от 17 марта 2015 года N 03/15-6633 в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:24:022227:1147 отказано на основании пункта 8 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д.12).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в т.ч. разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу пункта 8 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документом является, в частности, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 16 Закона о кадастре предусмотрено, что в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13 - 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, Учреждение сослалось на непредставление документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

Такими документами, согласно позиции Кадастровой палаты, являются правила землепользования и застройки г. Улан-Удэ, утвержденные в установленном порядке, или иной акт органа местного самоуправления, подтверждающий установленное разрешенное использование земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что из межведомственного запроса, направленного Учреждением в орган местного самоуправления (л.д. 57-58) видно, что правила землепользования и застройки г. Улан-Удэ не запрашивались, а истребовался документ об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка и документ об изменении вида разрешенного использования земельного участка являются нетождественными понятиями.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 января 2015 года правила землепользования и застройки не утверждены, до 1 июля 2016 года и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе земельных участков, в отношении которых Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" выполняет функции агента Российской Федерации, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства осуществляет распоряжение на основании поручения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, до 31 декабря 2016 года:

- решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Следовательно, органы местного самоуправления при наличии утвержденных правил землепользования и застройки не уполномочены принимать решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования (основного или вспомогательного), в случае если правообладателем такого участка является частное лицо.

Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ" утверждены Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 и официально опубликованы в издании "Правда Бурятии - Неделя" от 29 марта 2008 года N 14.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при наличии официально опубликованных правил землепользования и застройки г. Улан-Удэ и с учетом того, что Общество как частное лицо является правообладателем спорного земельного участка и просило изменить основной вид разрешенного использования земельного участка на другой основной вид, Учреждение не имело законных оснований запрашивать в порядке межведомственного взаимодействия документ об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В данном случае Кадастровая палата запросила не тот документ и на его основании приняла незаконное решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

При этом судом учтено, что представленные Обществом документы позволяли Учреждению принять решение об осуществлении кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка.

Как следует из материалов дела, к заявлению об осуществлении кадастрового учета ОАО "Улан-Удэторгтехника" приложило письмо Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству от 27 февраля 2015 года N 11050026, из содержания которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:022227:1147 расположен в территориальной зоне К (коммунальная зона), согласно Правилам землепользования и застройки г. Улан-Удэ к одному из основных видов разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне относится размещение объектов оптовой торговли (л.д.13).

Данное письмо Учреждением по существу проигнорировано неправомерно на основании следующего.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, в Реестре содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в письме Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройства от 27 февраля 2015 года N 11050026 фактически приведен градостроительный регламент территориальной зоны К и указано, что спорный земельный участок расположен в ней.

Таким образом, при наличии сомнений в достоверности данного письма Учреждение до принятия обжалуемого решения имело реальную возможность запросить у органа местного самоуправления градостроительный регламент данной зоны в порядке межведомственного взаимодействия или иной документ, подтверждающий установленное разрешенное использование земельного участка.

Ссылка Учреждения на то, что указанное письмо носит информационный характер и не могло быть принято в качестве акта органа местного самоуправления, судом правильно отклонена как несостоятельная, поскольку данное письмо исходит от органа местного самоуправления, компетентного в вопросах градостроительства и землеустройства, подписано его председателем и содержит ссылку на правила землепользования и застройки г. Улан-Удэ с указанием территориальной зоны и видов разрешённого использования земельного участка. С учетом требований статьи 22 Закона о кадастре о предоставлении для осуществления кадастрового учета документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что данное письмо может быть отнесено к таким документам.

Заявителем суду первой инстанции также представлен градостроительный план спорного земельного участка, утвержденный 03 августа 2015 года, который содержит те же самые сведения о спорном земельном участке, что и письмо от 27 февраля 2015 года.

При этом апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на то обстоятельство, что истец ранее не обращался в соответствующий орган за изготовлением необходимого документа, поскольку указанное самостоятельного правового значения не имеет. В данном случае суд первой инстанции исходил из тождественности сведений, изложенных в письме от 27.02.2015.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2015 года по делу N А10-3134/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Э.В. Ткаченко Е.В. Желтоухов