Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 12АП-12032/15

г. Саратов

01 декабря 2015 г.

Дело N А12-47222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суднева Алексея Владимировича, Ростовская область, г. Волгодонск,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2015 года по делу N А12-47222/2015, судья Санин А.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Суднева Алексея Владимировича

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вико", Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Серафимовича, д.2, ИНН 3437006658, ОГРН 1023405567921,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Суднева Алексея Владимировича (далее - ИП Суднев А.В.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вико" (далее - ООО "Вико").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2015 года отказано в принятии заявления ИП Суднева А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вико".

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Суднев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015 и принять по делу новый судебный акт.

ИП Суднев А.В. указывает, что обратился в суд с заявлением о признании ООО "Вико" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства и, в соответствии с п.1 ст.227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), такое заявление может быть подано кредитором независимо от размера кредиторской задолженности.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление ИП Суднева А.В. о банкротстве ООО "Вико" основано на решении Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13701/2014 от 17.07.2014 о взыскании с ООО "Вико" в пользу ИП Суднева А.В. задолженности в сумме 215 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 932,60.

Суд первой инстанции отказал в принятии данного заявления в связи с нарушением заявителем п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, согласно которому заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акт по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, о чем в пятидневный срок с даты поступления заявления выносит определение.

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику - юридическому лицу - в совокупности не менее чем 300 тысяч рублей и срок неисполнения указанных требования - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, основной долг ООО "Вико" перед ИП Судневым А.В., подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, составляет 215 000 руб., в нарушение п.2 ст.33 Закона о банкротстве, в редакции на дату рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления.

Также не влечет отмены обжалуемого судебного акта довод апелляционной жалобы о том, что банкротство инициировано заявителем по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве должник-юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные параграфом 2 Закона о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вместе с тем, в заявлении ИП Суднева А.В. не были приведены ни конкретные основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре, ни доказательства подтверждающие наличие каких бы то ни было оснований для применения упрощенной процедуры банкротства должника.

Более того, из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2015 года по делу N А12-34415/2015 в отношении этого же должника, по заявлению ФНС России, усматривается, что должник в добровольном порядке погасил задолженность перед налоговым органом.

Данное обстоятельство свидетельствует о предпринимательской деятельности должника и наличии у него денежных средств в спорный период, что исключает возможность признания ООО "Вико" банкротом по упрощенной процедуре.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и неверном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве в старой редакции, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N482-ФЗ) внесены изменения в норму пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, которым регламентированы условия для принятия судом заявления о признании должника банкротом. Согласно прежней редакции данной нормы заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Законом N482-ФЗ размер указанных требований увеличен до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 482-ФЗ установлено, что положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве в новой редакции применяются по истечении шестидесяти дней с даты утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника (далее - Порядок).

Статьей 13 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 5 статьи 4 Закона N 482-ФЗ, а именно: слова "пункта 2 статьи 33" заменены словами "абзаца одиннадцатого пункта 2 и пункта 5 статьи 37".

В соответствии со статьей 14 указанного закона данный документ вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2015, в официальном печатном издании "Российская газета", N 144, 03.07.2015).

Согласно почтовому конверту и отметке суда первой инстанции спорное заявление поступило в суд первой инстанции в октябре 2015 года (06.10.2015 направлено в суд, что следует из почтового штемпеля, 09.10.2015 поступило в суд, что следует из штампа суда первой инстанции).

Таким образом, заявление кредитора поступило в суд первой инстанции в период, когда вступили в силу изменения, касающиеся порядка введения в действие п.2 ст.33 Закона о банкротстве, в новой редакции, внесенные статьей 13 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2015 года по делу N А12-47222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова