Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 11АП-16005/15

г. Самара

01 декабря 2015 г.

Дело N А72-10031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскцентргаз" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2015 по делу N А72-10031/2015 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскцентргаз" (ИНН 7326021601, ОГРН 1047301152293), г.Ульяновск, к Отделу (инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Ульяновской области, г.Ульяновск, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскцентргаз" (далее - ООО "Ульяновскцентргаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (далее - административный орган) от 01.07.2015 N 04/18-344 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2015 по делу N А72-10031/2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ульяновскцентргаз" просило отменить указанное судебное решение, отменить оспариваемое постановление административного органа и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Прокуратура Заволжского района г. Ульяновска представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и письменных возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 20.05.2015 Прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска в отношении ООО "Ульяновскцентргаз" с привлечением специалиста административного органа установлено, что общество при реализации нефтепродуктов (автомобильного бензина и дизельного топлива) на автозаправочной станции N МТАЗС N17, расположенной по адресу: г. Ульяновск, 2-й проезд Инженерный, 2а, допустило применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве двух единиц (на топливораздаточных колонках "Нара 5212" с заводскими номерами 150066012 и 150066014), а именно: применило средства измерения без соблюдения межповерочных интервалов в 1 год (предыдущая поверка проводилась 25.10.2011, представленные свидетельства о поверке датированы 20.05.2015).

28.05.2015 и.о. прокурора Заволжского района г. Ульяновска по данному факту было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Прокуратура направила в административный орган материалы дела об административном правонарушении для привлечения общества к административной ответственности.

01.07.2015 административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при проведении проверки.

Осмотр принадлежащего обществу объекта был осуществлен в рамках прокурорского надзора до возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 14 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения этого закона не применяются к отношениям, связанным с проведением прокурорского надзора.

Таким образом, законом не предусмотрено обязательное присутствие понятых или законного представителя юридического лица при осмотре территории, проводимом в рамках прокурорского надзора.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление от 28.05.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором в присутствии представителя общества (заместителя генерального директора), действовавшего по доверенности, и содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение прокурором в ходе проведенной проверки факта применения обществом средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении торговли.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра.

В части 5 статьи 13 Закона N 102-ФЗ указано, что порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Частью 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Одной из целей действия Закона N 102-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

Пунктами 2.1, 2.5, 2.7, 2.8, 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 и действовавшего в период проведения проверки (далее - Порядок проведения поверки), установлено, что средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах. Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала. Юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку. Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений размещен на официальном сайте Росстандарта в разделе "Метрология" и содержит сведения об утвержденных типах средств измерений, в том числе сведения об утверждении типа топливораздаточных колонок НАРА (номер по государственному реестру средств измерений 18216), межповерочный интвервал составляет 1 год.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона N 102-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 N 250 утвержден Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, в пункте 27 которого значатся средства измерений отпускаемого объема и массы топлива на автозаправочных станциях.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеприведенных требований Закона 102-ФЗ и Порядка проведения поверки общество при реализации бензина и дизельного топлива на указанной АЗС N 17 применяло две топливораздаточные колонки, не прошедшие в установленном порядке поверку, поскольку не были соблюдены межповерочные интервалы в 1 год.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление прокурора от 28.05.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств (в том числе указанным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, сводным сменным отчетом по АЗС N 17 за 19.05.2015-20.05.2015, письмом от 22.06.2015 N 01-07/0796 ФБУ "Ульяновский ЦСМ", являющегося в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 N250 аккредитованным учреждением в области проведения поверки топливораздаточных колонок, постановлением от 01.07.2015 N04/18-344 по делу об административном правонарушении, сведениями Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (раздел "Сведения о результатах поверки средств измерений"), размещенными на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии http://www.gost.ru/).

Довод общества о том, что на момент проверки указанные топливораздаточные колонки были уже поверены, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку обществу вменяется нарушение требований законодательства об обеспечении единства измерений, выразившегося именно в применении топливораздаточных колонок с несоблюдением межповерочных интервалов в 1 год.

Что касается утверждения общества о неприменении им неповеренных топливораздаточных колонок, то оно является бездоказательным.

Применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Ссылка общества на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 по делу N А12-20966/2008 не может быть принята во внимание, поскольку этот судебный акт принимался в отношении иной совокупности конкретных обстоятельств и не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь профессиональным участником рынка по реализации потребителям нефтепродуктов, ООО "Ульяновскцентргаз" обязано было обеспечить соответствие применяемых средств измерений требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, соблюдение которых находится в сфере полного контроля общества.

ООО "Ульяновскцентргаз" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

По состоянию на день вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административный штраф наложен на общество в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наложение административного штрафа в размере 50000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В рассматриваемом случае наложение административного штрафа в размере 50000 руб. не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.09.2015 по делу N 7-554/2015 постановление административного органа о привлечении генерального директора ООО "Ульяновскцентргаз" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2015 года по делу N А72-10031/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова