Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 17АП-15010/15

г. Пермь

02 декабря 2015 г.

Дело N А60-35227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника индивидуального

предпринимателя Рекуновой Тамары Викторовны

на вынесенное судьей Чураковым И.В. в рамках дела N А60-35227/2015 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Рекуновой Тамары Викторовны (ОГРНИП 306960315300016, ИНН 660307812731)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2015 года о введении в отношении имущества должника Рекуновой Тамары Викторовны наблюдения

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2015 принято к производству заявление АО "Сбербанк России" (далее - заявитель, Сбербанк) о признании индивидуального предпринимателя Рекуновой Тамары Викторовны (далее - Должник) банкротом в связи с неисполнением должником более трех месяцев обязательств в размере, превышающем 13.000.000 руб., с требованием о введении в отношении должника процедуры наблюдения, назначении временного управляющего из числа кандидатур, предложенных Некоммерческом партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - СРО "Меркурий") с установлением ежемесячного вознаграждения временному управляющему должника в размере 30 000 руб. за счет имущества должника, а также включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности как обеспеченных имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 (судья Чураков И.В.) заявление Сбербанка признано обоснованным, в отношении имущества предпринимателя Рекуновой Т.В. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Наумов Николай Арсентьевич, член СРО "Меркурий", с ежемесячным вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Тем же определением суд включил требования Сбербанка в реестр требований кредиторов Рекуновой Т.В. в составе третьей очереди в общей сумме 13.368.252,51 руб. в том числе:

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12049 от 07.07.2008 в общей сумме 2 978 257,05 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 2 838 434,64 руб.;

- задолженность по неустойке - 23 018,08 руб.;

- плата за ведение ссудного счета - 883,14 руб.;

- проценты за кредит - 114 807,24 руб.;

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13488 от 25.10.2011 в общей сумме 1 345 922,63 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1 269 294,27 руб.;

- задолженность по неустойке - 13 764,52 руб.;

- плата за ведение ссудного счета - 479,89 руб.;

- проценты за кредит - 62 383,95 руб.;

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13594 от 18.05.2012 в общей сумме 1 586 339,33 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1 490 000 руб.;

- задолженность по неустойке - 16 787,16 руб.;

- плата за ведение ссудного счета - 584,94 руб.;

- проценты за кредит - 78 967,23 руб.;

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13633 от 09.08.2012 в общей сумме 2 352 171,95 руб.:

- задолженность по основному долгу - 2 218 720 руб.;

- задолженность по неустойке - 22 135,76 руб.;

- плата за ведение ссудного счета - 818,50 руб.;

- проценты за кредит - 110 497,69 руб.

Также суд определил требования по кредитным договорам N 12049 от 07.07.2008, N 13488 от 25.10.2011, N 13594 от 08.05.2012, N 13633 от 09.08.2012 считать в качестве обеспеченных залогом следующего имущества (по договору ипотеки N 42123 от 26.06.2013, заключенному с Рекуновой Тамарой Викторовной):

а) комплекс нежилого здания, здания холодного склада, сарая, в том числе: нежилое здание, площадью 1 103,8 кв.м., литер А; здание - холодный склад, площадь: 35,9 кв.м., тер: Б; сарай, площадь: 76,5 кв.м., литер 6Г, инвентарный номер: 123\01.0001.5-00, расположенное по адресу: Свердловская область, город Асбест, улица Володарского, д. 48, кадастровый (или условный) номер: 66:30/01:01:10:48:02.

б) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, улица Володарского, N 48, сроком на 49 лет, на котором находится объект недвижимости, указанный в п. "а", общей площадью 5 008 кв.м., кадастровый номер: 66:34:0502002:308, категория земель: земли населенных пунктов (право государственной собственности, на которые не разграничено);

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12280 от 19.10.2009 в общей сумме 347 914,89 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 325 120 руб.;

- задолженность по неустойке - 7 047,90 руб.;

- плата за ведение ссудного счета - 543 руб.;

- проценты за кредит - 15 203,99 руб.,

Требования по кредитному договору N 12280 от 19.10.2009 считать как требования, обеспеченные залогом следующего имущества: автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLSAT, 2007 года выпуска, гос. номер К 965 ВУ/96 (по договору залога N 11508 от 07.07.2008, заключенному с Рекуновой Тамарой Викторовной);

задолженность по кредитному договору N 13515 от 16.12.2011 в общей сумме 4 307 887,95 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 4 083 260 руб.;

- задолженность по неустойке - 30 210,43 руб.;

- плата за ведение ссудного счета - 1 484,10 руб.;

- проценты за кредит - 192 933,42 руб.;

задолженность по кредитному договору N 13624 от 27.07.2012 в общей сумме 451 758,71 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 428 000 руб.;

- задолженность по неустойке - 3 917,76 руб.;

- плата за ведение ссудного счета - 144,82 руб.;

- проценты за кредит - 19 696,13 руб.

Требования по кредитному договору N 13624 от 27.07.2012 считать как требования, обеспеченные залогом следующего имущества: автомобиль FA3-32213, 2012 года выпуска, VIN Х963221030С07225564 (по договору залога N41941 от 27.07.2012, заключенному с Рекуновой Тамарой Викторовной,

а также задолженность по уплате госпошлины в размере 21 333,33 руб. как обеспеченную залогом всего указанного выше имущества должника в целом.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Рекунова Т.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просит его отменить, во введении наблюдения отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение доля дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, Должник указывает на неправомерный отказ суда в приостановлении производства по делу в связи с обращением в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения и в последующем с жалобой на вынесенный по результатам его рассмотрения судебный акт. Также апеллянт отмечает, что 04.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении организационно-правовой формы ОАО "Сбербанк России", однако в период рассмотрения заявления представитель заявителя сведения об указанном изменении суду не сообщил, соответствующих доказательств не представил, что, по мнению должника, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом и необходимость оставления заявления без рассмотрения; ссылается на то, что стоимость имущества предпринимателя Рекуновой Т.В. переданного в залог существенно превышает имеющуюся перед банком задолженность.

Сбербанк и временный управляющий Наумов Н.А. согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Определением апелляционного суда от 01.12.2015 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду болезни судьи Мармазовой С.И. произведена её замена на судью Романова В.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала под председательством судьи Романова В.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в отсутствии их представителей. Сбербанк просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом явилось неисполнение предпринимателем Рекуновой Т.В. вступившего в законную силу решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.06.2014, которым с Рекуновой Тамары Викторовны, Азатян Андраника Рафиковича и Рекуновой Марины Петровны солидарно в пользу Сбербанка подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитным договорам в общей сумме 13.368.252,51 руб.

Признавая требования обоснованными, а также наличие оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд исходил из доказанности заявителем заявленных требований, наличия оснований для введения в отношении имущества предпринимателя Рекуновой Т.В. наблюдения и утверждения в качестве временного управляющего этим имуществом Наумова Н.А.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона (ст. 6 Закона).

Из совокупности норм п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 4, ст.ст. 6 и 7, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника -юридического лица может быть возбуждено в случае неспособности должника удовлетворить требование кредитора по денежным обязательствам в течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом требования к должнику - гражданину в совокупности должны составлять не менее десяти тысяч рублей и подтверждаться вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из материалов дела следует, что наличие и размер задолженности предпринимателя Рекуновой Т.В. перед Банком в общей сумме 13 368 252,51 руб., а также обеспечение неисполненных обязательств имуществом Рекуновой Т.В., подтверждено вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.06.2014, согласно которого с Должника солидарно с иными лицами в пользу Сбербанка подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитным договорам в общей сумме 13 368 252,51 руб. в том числе:

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12049 от

07.07.2008 в сумме 2 978 257,05 руб., в том числе: 2 838 434,64 руб. - основной долг, 23 018,08 руб. - неустойка; 883,14 руб. - плата за ведение ссудного счета, 114 807,24 руб. - проценты за кредит;

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12280 от 19.10.2009 в сумме 347 914,89 руб., в том числе: 325 120 руб. - основной долг; 7 047, 90 руб. - неустойка; 543 руб. - плата за ведение ссудного счета; 15 203,99 руб. - проценты за кредит;

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13488 от 25.10.2011 в сумме 1 345 922,63 руб., в том числе: 1 269 294,27 руб. - основной долг; 13 764,52 руб. - неустойка; 479,89 руб. - плата за ведение ссудного счета; 62 383,95 руб. - проценты за кредит;

по кредитному договору N 13515 от 16.12.2011 в сумме 4 307 887,95 руб., в том числе: 4 083 260 руб. - основной долг; 30 210,43 руб. - неустойка; 1 484,10 руб. - плата за ведение ссудного счета; 192 933,42 руб. - проценты за кредит;

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13594 от 18.05.2012 в сумме 1 586 339,33 руб., в том числе: 1 490 000 руб. - основного долга; 16 787,16 руб. - неустойка; 584,94 руб. - плата за ведение ссудного счета; 78 967,23 руб. - проценты за кредит;

по кредитному договору N 13624 от 27.07.2012 в сумме 451 758,71 руб., в том числе: 428 000 руб. - основного долга; 3 917,76 руб. - неустойка; 144,82 руб. - плата за ведение ссудного счета; 19 696,13 руб. - проценты за кредит;

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13633 от 09.08.2012 в сумме 2 352 171,95 руб.: 2 218 720 руб. - основного долга; 22 135,76 руб. - неустойка; 818,50 руб. - плата за ведение ссудного счета; 110 497,69 руб. - проценты за кредит.

Тем же решением обращено взыскание на заложенное имущество:

в счет погашения задолженности по кредитному договору N 12049 от 07.07.2008, N 13488 от 25.10.2011, N 13594 от 08.05.2012, N 13633 от 09.08.2012 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения N 7003 путем реализации с публичных торгов следующего заложенного имущества:

по договору ипотеки N 42123 от 26.06.2013, заключенному с Рекуновой Тамарой Викторовной. Предметом залога:

а) комплекс нежилого здания, здания холодного склада, сарая, в том числе: нежилое здание, площадью 1 103,8 кв.м., литер А; здание - холодный склад, площадь: 35,9 кв.м., тер: Б; сарай, площадь: 76,5 кв.м., литер 6Г, инвентарный номер: 123\01.0001.5-00, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Володарского, д. 48, кадастровый (или условный) номер: 66:30/01:01:10:48:02;

б) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Володарского, N 48, сроком на 49 лет, на котором находится объект недвижимости, указанный в п. "а", общей площадью 5 008 кв.м., кадастровый номер: 66:34:0502002:308, категория земель: земли населенных пунктов (право государственной собственности, на которые не разграничено).

Установлена начальная продажная цена для реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в размере его залоговой стоимости, которая составляет 13 541 450 руб.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору N 12280 от 19.10.2009 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения N7003 путем реализации с публичных торгов следующего имущества:

по договору залога N 11508 от 07.07.20108, заключенному с Рекуновой Тамарой Викторовной. Предмет залога: автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLSAT, 2007 года выпуска, гос. номер К 965 ВУ/96.

Установлена начальная продажная цена для реализации заложенного имущества, указанного на которое обращается взыскание, в размере его залоговой стоимости, которая составляет 829 500 руб.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору N 12280 от 19.10.2009 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения N7003 путем реализации с публичных торгов следующего имущества:

по договору залога N 41941 от 27.07.2012, заключенному с Рекуновой Тамарой Викторовной. Предмет залога: автомобиль FA3-32213, 2012 года выпуска, VIN Х963221030С07225564.

Установлена начальная продажная цена для реализации заложенного имущества, указанного на которое обращается взыскание, в размере его залоговой стоимости, которая составляет 713 500 руб.

С индивидуального предпринимателя Рекуновой Тамары Викторовны, Азатян Андраника Рафиковича, Рекуновой Марины Петровны в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за исковое заявление имущественного и неимущественного характера, в размере 64 000 рублей, пропорционально по 1/3 части с каждого из ответчиков, то есть по 21 333,34 руб. с Рекуновой Т.В., 21 333,33 руб. с Азатян А.Р., и 21 333,33 руб. Рекуновой МЛ.

Обстоятельства, установленные указанным решением в силу положений п. 3 ст. 69 АПК РФ доказыванию вновь не подлежат и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доказательств полного или частичного исполнения обязательств, установленных судебным актом суда общей юрисдикции, материалы дела не содержат; соответствующих доводов должником в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом определение о введении наблюдения выносится арбитражным судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявление Сбербанка соответствует требованиям Закона о банкротстве, являются обоснованными в сумме 13 368 252,51 руб.

Поскольку принимая во внимание вышеизложенное оснований для отказа во введении наблюдения, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в целях сохранения имущества и для проведения анализа финансового состояния должника, судом обоснованно в отношении предпринимателя Рекуновой Т.В. введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Порядок удовлетворения в деле о банкротстве требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, предусмотрен ст.ст. 18.1, 138 Закона о банкротстве. Для установления возможности удовлетворения требования залогового кредитора за счет реализации залогового имущества, следует установить факт наличия такого имущества у должника (п.п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

В связи с тем, что требования заявителя в заявленном размере установлены судебным актом суда общей юрисдикции, доказательств отсутствия переданного в обеспечение обязательств (залог) имущества в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обосновано признал их подлежащими включению в реестр кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченных залогом.

Предложенным заявителем СРО "Меркурий" представлены сведения на кандидатуру арбитражного управляющего Наумова Н.А. и соответствии данной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Установив соответствие кандидатуры Фердман Е.Б. предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве требованиям, суд первой инстанции обоснованно утвердил его в качестве временного управляющего должника с установлением ежемесячного вознаграждения фиксированной суммы в размере 30 000 руб. за счет имущества должника (ст.ст. 20.6, 45, 65 Закона).

Довод Должника о неправомерном отказе суда первой инстанции в приостановлении производства по делу, в связи с обращением Рекуновой Т.В. в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда общей юрисдикции признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.09.2015 в рассрочке исполнения судебного акта отказано, согласно представленным Сбербанком сведениям, частная жалоба Рекуновой Т.В. на указанное заявление оставлена без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Внесение в ЕГРЮЛ записи об изменении организационно-правовой формы ОАО "Сбербанк России", правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и отмены обжалуемого судебного акта не влечет.

Наличие признаков злоупотребления правом со стороны Сбербанка необоснованно и документально не подтверждено.

Ссылка апеллянта на то, что стоимость имущества переданного в залог существенно превышает имеющуюся перед банком задолженность выводов суда первой инстанции об обоснованности заявления, не опровергает.

Иных доводов должником в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2015 года по делу N А60-35227/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.Ю.Плахова