Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 10АП-12315/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А41-44101/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Марченковой Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 26 ноября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОМОНТАЖПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2015 по делу N А41-44101/15 по иску ООО "ГАРАНТ ЭЛЕКТРО СТРОЙ" к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОМОНТАЖПРОЕКТ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ ЭЛЕКТРО СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "СК "ЭЛЕКТРОМОНТАЖПРОЕКТ" (далее - ответчик) со следующим требованиями:

Взыскать с ответчика 1108857 руб. основного долга, 55442,85 руб. неустойки за период с 22.01.2015 г. по 13.03.2015 г., 20074,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2015 г. по 31.05.2015 г., 26221,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 г. по 20.08.2015 г., 1108857 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 г. до момента исполнения судебного акта, начисленные на сумму долга по процентной ставке 10,51 процентов годовых., 20583,15 руб. процентов по денежному обязательству за период с 01.06.2015 г. по 20.08.2015 г.; 1108857 руб. процентов по денежному обязательству за период с 21.08.2015 г. по день исполнения судебного акта в размере 8,25 процентов годовых, начисленных на сумму долга, отказавшись от остальных требований. Уточнения судом приняты, в части отказа от иска производство подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2015 г. производство в части отказа истца от исковых требований прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 1108857 руб. долга и судебных 22795,98 руб. расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, отзыв с обоснованной позицией ответчика направлен посредством системы "Мой Арбитр", а также передан в материалы дела в заседании, состоявшемся 20.08.2015 г., однако, не принят судом первой инстанции во внимание.

Как считает ответчик, оснований для оплаты выполненных работ по договору не имеется, поскольку просрочка со стороны субподрядчика в передаче любого из документов, необходимых для осуществления платежа, является основанием для подрядчика задержать платеж соразмерно времени просрочки субподрядчика. В связи с неисполнением субподрядчиком обязанности по передаче всех необходимых для оплаты документов, в частности, счета, основания для оплаты по договору и соответственно взыскания с ответчика стоимости работ по договору подряда N 329ЮС/14-суб от 27.10.2014 г. - отсутствовали.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении производства в части отказа истца от исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца 1108857 руб. долга и 22795,98 руб. судебных расходов, и об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) 27.10.2014 г. заключен договор строительного подряда N 329ЮС/14-суб, по условиям которого субподрядчик принял обязательства выполнить в срок до 25.12.2014 г. комплекс работ, обусловленный п. 1.1 договора, а подрядчик обязался принять работы и оплатить в сроки, согласно п. 2.4.1 договора, установленную 2 разделом договора цену.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав результат выполненных работ ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 2.4.1 договора оплата производится в срок не позднее 30 банковских дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета при условии подписания сторонами актов КС-2, КС-3.

Также стороны этим же пунктом установили, что просрочка со стороны субподрядчика в передаче любого из документов, необходимых для платежа, является основанием для подрядчика задержать платеж соразмерно времени просрочки субподрядчика.

Учитывая, что работы выполненные истцом по настоящему договору приняты ответчиком без каких-либо замечаний, следовательно, с заказчика в силу ст.ст. 711,746 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца стоимость выполненных работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, в соответствии со ст. 65 АПК РФ на день судебного заседания, ответчик суд не представил, следовательно, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков платежей, установленных договором, с последнего подлежит взысканию пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % об общей стоимости работ.

Положением ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как указано выше, стороны п. 2.4.1 договора согласовали условия возникновения у ответчика обязательств по оплате (подписание актов КС-2,КС-3 и выставление счета), а также условия, дающие последнему право на задержку платежа (непредоставление необходимых документов для оплаты).

Представленное истцом письмо о передаче ответчику актов и счета на оплату суд в силу положений ст. 67,68,71 АПК РФ оценивает как недопустимое доказательство, в виду отсутствия даты его составления, даты его передачи, и подтвержденных полномочий лица, его принявшего, со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не представил суд доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику счета для оплаты, то есть обусловленного сторонами момента для возникновения обязательств, поэтому у ответчика в силу согласованных условий договора не наступило встречных обязательств, то есть в данном случае оснований для взыскания с ответчика пени в качестве меры ответственности за неисполнение обязательств не имеется.

Также суд отказывает во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2015 г. по 31.05.2015 г., по основаниям отсутствия факта пользование ответчиком денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 г., следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая положение вышеуказанной нормы материального права и наличие в договоре условия об ответственности за неисполнение обязательств, суд так же отказывает в требовании о взыскании процентов за период с 01.06.2015 г. по 20.08.2015 г.

Производные требования по вышеуказанным основаниям о начислении процентов за период с 21.08.2015 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из необоснованности основного требования, удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, заявленного по ст. 317.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) в виду отсутствия факта пользование ответчиком денежными средствами истца исходя из положения п. 2.4.1 договора о моменте возникновения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в части.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2015 года по делу N А41-44101/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

судей

Марченкова Н.В. Юдина Н.С.