Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 06АП-6833/15 (ключевые темы: сдача документов - Федеральная служба судебных приставов - электронная форма - Амурская область - апелляционная жалоба)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 06АП-6833/15

г. Хабаровск

02 декабря 2015 г.

А04-6175/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

на решение от 03.11.2015

по делу N А04-6175/2015

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2015 по делу N А04-6175/2015, которым требование муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района" удовлетворено.

В силу пункта 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

В абзаце 2 пункта 5 параграфа 1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, указано, что в случае если подается жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции (статья 272 АПК РФ), пользователь выбирает соответствующий арбитражный суд первой инстанции, вынесший обжалуемое определение. Применительно к рассматриваемому случаю это Арбитражный суд Амурской области.

Толкование норм права, данное Пленумами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обязательным для арбитражных судов.

Как видно из апелляционной жалобы, она управлением подана в электронном виде 27.11.2015 непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается по имеющимся в нем представленным доказательствам.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 первого параграфа раздела 2 Постановления N 80 материалы апелляционной жалобы, поданные в электронном виде, не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Е.И. Сапрыкина