Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 16АП-4367/15

г. Ессентуки

02 декабря 2015 г.

Дело N А63-8582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чикатуева Расула Абдул - Керимовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2015 по делу N А63-8582/2015 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чикатуева Расула Абдул - Керимовича (ОГРН 304091420800149)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2015 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чикатуева Расула Абдул - Керимовича (далее - предприниматель, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управлене) об оспаривании постановления от 24.06.2015 N 353 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован доказанностью вменяемого правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ; указал на то, что за распространение газеты "Город Н-скъ" N 12 от 10.03.2015 был четырежды привлечен к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что в ходе осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов управлением было выявлено нарушение рекламного законодательства Российской Федерации, а именно: в газете "Город Н-скъ" N 19 (884) от 21 апреля 2015 года страница 1 была размещена реклама следующего содержания "Деньги сразу. Малые займы быстро и просто. Займем до 20 тысяч рублей за 20 минут!..". Установив фактическое отсутствие существенной информации - наименования лица, оказывающего финансовые услуги, управлением 28.05.2015 было возбуждено дело N 53 об административном правонарушении. Решением комиссии управления 16.06.2015 по делу N 53 указанная выше реклама предпринимателя признана ненадлежащей, нарушающей требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Предпринимателю выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 28 названного закона.

16.06.2015 в присутствии предпринимателя управлением был составлен протокол N 190 об административном правонарушении.

24.06.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом управления, в присутствии предпринимателя было вынесено постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ N "О защите конкуренции" под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Частью 1 статьи 28 Закона о рекламе установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя -фамилию, имя, отчество).

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе за нарушение части 1 статьи 28 названного закона ответственность несет рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Как установлено материалам дела, в целях распространения рекламы предпринимателем был заключен договора с рекламодателями на размещение рекламы за что им взималась плата.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является - издание газет. Дополнительные виды деятельности: издание журналов и периодических публикаций, рекламная деятельность и другое.

Согласно свидетельству о регистрации СМИ N Р2764 14.01.1999 учредителем газеты "Город Н-скъ + ТВ" является предприниматель, территория распространения газеты - Ставропольский край.

Учитывая изложенное, рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является предприниматель.

Предприниматель имел возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не принял всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.

Следовательно, предпринимателем было допущено нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе, выразившиеся в распространении рекламы, в которой отсутствовала информация о наименовании или имени лица, оказывающего финансовые услуги. В таких действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом отклонен довод предпринимателя о том, за данное правонарушение он был неоднократно привлечен управлением к административной ответственности, ввиду следующего.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. Наличие состава правонарушения является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности. Одним из элементов характеризующих состав правонарушения является объективная сторона правонарушения - внешние признаки, характеризующие противоправное действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации в протоколе указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколах об административных правонарушениях N N 187, 188, 189, 190 указаны различные события административных правонарушений.

Предпринимателем распространялась реклама различных хозяйствующих субъектов, разного содержания, в которой были допущены различные нарушения Закона о рекламе. Таким образом, предприниматель правомерно признан управлением нарушившим часть 1 статьи 28 Закона о рекламе.

В действиях предпринимателя имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах установленной законодательством штрафной санкции, основания для признания постановления по делу об административной правонарушении у суда отсутствуют.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2015 по делу N А63-8582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.У. Семенов