Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 17АП-15290/15

г. Пермь

02 декабря 2015 г.

Дело N А50-13235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Дерябиной Веры Ивановны (ОГРН 304590306100135, ИНН 590303345608): Дерябина В.И., предъявлен паспорт, Шарафетдинова З.Э., предъявлен паспорт, доверенность от 15.06.2015;

от заинтересованного лица - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498) в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - индивидуального предпринимателя Дерябиной Веры Ивановны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2015 года

по делу N А50-13235/2015,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дерябиной Веры Ивановны

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения

о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Дерябина Вера Ивановна (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - заинтересованное лицо) с требованиями о признании действий начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции Чудинова А.А. по признанию недействительной (аннулированию) с 05.05.205г. регистрации автомобиля SHAANQI SX 3257DR384, тип ТС грузовой - самосвал, VIN: LZGJLDR4XCX013867, государственный регистрационный знак В792АК159 не соответствующими закону; признании действий начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции Чудинова А.А. по выставлению в розыск ПТС 28ТХ825969, свидетельства о регистрации транспортного средства ТС 59ХР686161, государственных регистрационных знаков В792АК159 и обязании сдачи указанных документов и знаков в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю незаконными, как не соответствующими Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", "Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001, "Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"; обязании МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю восстановить регистрацию автомобиля SHACMAN SX3251DR384, тип ТС грузовой - самосвал, VIN: LZGJLDR44CX050848, модель, двигатель приобретен автомобиль марки SHAANQI SX 3257DR384,. тип ТС грузовой - самосвал, VIN: LZGJLDR4XCX013867, модель, двигатель N WP10.340E32 1612В019379, шасси N LZGJLDR4XCX013867, год выпуска 2012, цвет желтый, принадлежащего Дерябиновой Вере Ивановне, с выдачей ПТС, свидетельства регистрации транспортного средства и регистрационных знаков.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что незаконные действия управления повлекли нарушение прав и законных интересов предпринимателя по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему автомобилем в осуществляемой им деятельности. Указывает, что заявителем приобретено транспортное средство, которое в установленном порядке прошло таможенное оформление, было поставлено на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства, в конструкцию автомобиля не было внесено никаких изменений, не имелось сведений о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документов в числе утраченных, не имелось запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, доказательств, подтверждающих несоответствие автомобиля каким-либо требованиям, не представлено.

Заявитель и представитель заявителя в судебном заседании поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.02.2012 по договору купли - продажи N 07/03, заключенному с ООО "НТС" со стороны продавца и Дерябиной Верой Ивановной со стороны покупателя, заявителем был приобретен автомобиль марки SHAANQI SX 3257DR384, тип ТС грузовой самосвал, VIN:LZGJLDR4XCX013867, модель, двигатель: WP10.340E32 1612B019379, шасси: LZGJLDR4XCX013867, год выпуска 2012, цвет: желтый. Автомобиль был ввезен на территории Российской Федерации из КНР, Поярковским таможенным постом на ТС был оформлен паспорт 28 ТХ 825969 (л.д. 14).

10 апреля 2012 года автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 59ЕР N 686161.

В адрес заявителя поступило уведомление из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.05.2015 г. N 20/6283, из которого следовало, что в соответствии с п.п. 3, 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация автомобиля SHAANQI SX 3257DR384, VIN:LZGJLDR4XCX013867, государственный регистрационный знак В792АК159 в результате проверки, проведенной сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД России по Пермскому краю, признана недействительной (аннулирована) 05.05.2015 г. ПТС 28 ТХ 825969, свидетельство о регистрации ТС 59ХР686161, государственные регистрационные знаки В792АК159 выставлены в розыск и подлежат сдаче в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 16).

Полагая, что аннулирование регистрации ТС произведено незаконно и с нарушением ее прав, индивидуальный предприниматель Дерябина Вера Ивановна обратилась в суд с заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий недействительными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации), а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно п. 3 указанных Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с п. 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту РФ, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Рассмотрев и оценив доводы апеллятора, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что регистрационные действия с транспортным средством признаны недействительными на основании информации, поступившей из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) об отмене действия сертификатов соответствия, в том числе сертификата соответствия N C-CN AB 23 A09554 от 16.03.2012 г., выданного ООО "МАГАДАН-ТЕСТ" на автомобиль грузовой-самосвал марки SHAANQI SX 3257DR384, VIN:LZGJLDR4XCX013867, модель, двигатель: WP10.340E32 1612B019379, объем 9726 см куб, дизель. Информация об отмене органом по сертификации указанного сертификата соответствия доведена до заинтересованного лица письмом ГУ БДД МВД России от 17.03.2015 N 13/4-1652 (л.д. 18, 62-65).

Сертификатом соответствия транспортного средства N C-CN AB 23 A09554 от 16.03.2012 г согласно паспорту транспортного средства определен экологический класс спорного транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 утвержден Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Специальный регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой.

В силу п.п. 3, 10 Специального регламента уровень выбросов на дату производства автомобильной техники (впервые изготовленной в Российской Федерации, а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации), выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Специального регламента.

В соответствии с п.14 Специального регламента технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, введены в действие с 01.01.2008.

Таким образом, автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации с 01.01.2008, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Специальным регламентом.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение от 23.06.2005 N 496/192/134), документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 постановления Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 "Об утверждении Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов" в редакции изменений N 1, утвержденных приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 N 3453, датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления на него паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства).

На основании п. 70 Положения от 23.06.2005 N 496/192/134 в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 года N 609, паспорта не выдаются.

В соответствии с п. 72 Положения от 23.06.2005 N 496/192/134 выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Из материалов дела следует, что в паспорт транспортного средства (л. д. 14) внесены данные об экологическом классе транспортного средства, а также дата и номер документа, на основании которого в паспорт транспортного средства внесена информация об экологическом классе.

Сертификат соответствия спорного транспортного средства четвертому экологическому классу N C-CN AB 23 A09554 от 16.03.2012 г аннулирован, в связи с чем отсутствует подтверждение соответствия автотранспортного средства техническим нормативам, установленным Специальным регламентом, и грузовой самосвал не может быть допущен к участию в дорожном движении, поэтому регистрационный орган снимает автотранспортное средство с регистрационного учета.

На основании абз.3 п.51 Правил регистрации прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Таким образом, законодателем установлен период, в течение которого уполномоченный орган может осуществить данные действия.

В рассматриваемом случае указанный срок давности не истек.

Учитывая факт признания недействительным сертификата соответствия N C-CN AB 23 A09554 от 16.03.2012 г. о подтверждении экологического класса спорного автотранспортного средства, в соответствии с пунктом 51 Правил регистрации регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Таким образом, установив, что сертификат соответствия N C-CN AB 23 A09554 от 16.03.2012 г., выданный в отношении спорного транспортного средства, отменен, регистрирующий орган правомерно и обоснованно в соответствии с действующим законодательством аннулировал регистрацию самосвала и снял его с регистрационного учета.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства, не могут являться безусловным основанием для лишения собственника (или иного законного владельца) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт аннулирования регистрации транспортного средства в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, но при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Соответствующий конституционно-правовой смысл указанных законоположений определен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой".

В свою очередь, в соответствии с указанным конституционно-правовым смыслом действующих законоположений возможность и способы восстановления регистрации транспортного средства прямо предусмотрены Правилами регистрации, в соответствии с которыми отмена регистрации транспортного средства не влечет за собой абсолютное лишение прав его собственника (законного владельца) на осуществление принадлежащих ему правомочий в отношении транспортного средства.

На основании п. 13 Правил регистрации восстановление регистрации транспортных средств, которая прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

В пункте 51 Правил регистрации установлены способы восстановления регистрации:

- в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства;

- в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществлявшему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.

В случае невозможности устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, заявителем должны быть представлены доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

С 01.01.2015 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, которым установлена процедура оценки соответствия, проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.

Согласно п.п.5 п. 16 ТР ТС 018/2011 реализация требований безопасности обеспечивается выполнением Правил ЕЭК ООН, Глобальных технических правил, непосредственно положений настоящего технического регламента в соответствии с пунктами 11 - 14 и приложением N 8 к данному техническому регламенту - в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Приложением N 8 к Техническому регламенту ТР ТС 018/2011 установлен перечень требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в том числе требования к двигателю и его системам.

Согласно п. 9.2 указанного Приложения дымность отработавших газов транспортных средств с дизелями в режиме свободного ускорения не должна превышать значений коэффициента поглощения света, указанного в документах, удостоверяющих соответствие транспортного средства Правилам ЕЭК ООН N 24-03, либо значений, указанных на знаке официального утверждения, нанесенном на двигатель или транспортное средство, либо установленных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации. При отсутствии вышеуказанных сведений дымность отработавших газов не должна превышать следующих значений: для двигателей экологического класса 4 и выше - 1,5 м-1.

Указанным Техническим регламентом ТР ТС 018/2011 предусмотрены перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, а также формы и схемы подтверждения соответствия требованиям Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" и рекомендации по их выбору.

Таким образом, в случае подтверждения соответствия грузового ТС требованиям Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" заявитель вправе обратиться в органы ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о восстановлении регистрационного учета транспортного средства с выдачей новых подтверждающих документов.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что необходимая совокупность условий, предусмотренная ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий, отсутствует.

В силу изложенного заявленные требования ИП Дерябиной В.И. не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит госпошлина в размере 150 руб., с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2015 года по делу N А50-13235/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дерябиной Веры Ивановны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дерябиной Веры Ивановны (ОГРН 304590306100135, ИНН 590303345608) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Е.Васева