Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 17АП-13252/15

г. Пермь

02 декабря 2015 г.

Дело N А60-27736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2015 года

по делу N А60-27736/2015, принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску унитарного муниципального предприятия "Водоканал" городского округа Ревда (ОГРН 1026601642880, ИНН 6627012077)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

о взыскании неустойки,

установил:

унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" городского округа Ревда (далее - УМП "Водоканал", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - ООО "ТСК", ответчик) о взыскании 309 984 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2015 по 31.05.2015 на основании п. 30 Постановления Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 644) за просрочку оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с октября 2014 года по апрель 2015 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "ТСК" в пользу УМП "Водоканал" взыскана неустойка в размере 309 984 руб. 56 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 200 руб.

Ответчик, ООО "ТСК", не согласившись с принятым судебным актом в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, взыскать с ответчика государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9 199 руб. 70 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор N 318/2014 от 03.04.2014 холодного водоснабжения и водоотведения в редакции протокола разногласий от 30.04.2015 на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014, который пролонгируется каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 17.1-17.3 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался подавать абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод абонента, их очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался оплачивать оказанные (потребленные) услуги в срок, в установленном договором порядке.

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2014 года по апрель 2015 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами об отпуске (о потреблении) питьевой воды, об оказанных (о полученных) услугах водоотведения абоненту за спорный период, подписанными ответчиком без возражений, расчетом среднесуточного потребления, счетами-фактурами.

Оказанные в период с октября 2014 года по январь 2015 года услуги водоснабжения и водоотведения оплачены ответчиком с нарушением сроков, услуги, оказанные в период с января по апрель 2015 года, не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.03.2015 по 31.05.2015 на основании п. 30 Постановления N 644.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с октября 2014 года по апрель 2015 года услуг холодного водоснабжения и водоотведения в сроки, установленные п. 28 Постановления N 644; наличия оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в заявленном размере.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно отнес судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку иск заявлен в сумме 309 984 руб. 56 коп., государственная пошлина составляет 9 200 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2015 года по делу N А60-27736/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких А.Н.Лихачева