Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 07АП-11071/15

г. Томск

02 декабря 2015 г.

Дело N А03-12161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб Ойл ЛТД" (рег. N 07АП-11071/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2015 года (судья Хворов А.В.)

по делу N А03-12161/2015

по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" г. Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Ойл ЛТД", г. Барнаул (ОГРН 1022201513685, ИНН 2224037096)

о взыскании 113 212,68 рублей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" г. Барнаула (далее - МУП "Энергетик" г. Барнаула, истец) обратилось 17.06.2015 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Ойл ЛТД" (далее - ООО "Сиб Ойл ЛТД", ответчик) с иском о взыскании 72 205 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию и 40 953,18 рублей пени

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 314, 389, 391, 432, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договорам энергоснабжения N 2463 от 09.08.2005 и поставки тепловой энергии и горячей воды N 2463 от 01.04.2014.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования о взыскании 72 205 рублей долга по договору от 01.04.2014 N 2463 за период с марта по апрель 2015 года в связи с его погашением, уточнил требования в части неустойки и просил взыскать с ответчика 27 344,95 рублей пени по договору от 09.08.2005 N 2463, 13 033,77 рублей пени по договору от 01.04.2014 N 2463 (л.д. 126, т. 1).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2015 с ООО "Сиб Ойл ЛТД" в пользу МУП "Энергетик" г. Барнаула взыскано 27 448,24 рублей неустойки. В остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении взыскания 72 205 рублей основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

ООО "Сиб Ойл ЛТД" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, прекращение обязательств по договору повлекло прекращение обязательств по уплате неустойки, в связи с чем, взыскание неустойки по расторгнутому с 01.04.2014 договору от 09.08.2005 N 2463 неправомерно; суд необоснованно сослался на статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на несоблюдение досудебного порядка в части уплаты неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

09.08.2005 между ООО "Барнаулэнерго" (правопредшественником МУП "Энергетик" г. Барнаула, ЭСО) и ООО "Сиб Ойл ЛТД" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 2463, в соответствии с которым ЭСО обязуется подавать абоненту (с учетом субабонентов) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в соответствии с действующими стандартами, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4.6 договора от 09.08.2005 установлено, что плата за тепловую энергию производится следующие сроки: - авансовый платеж - до 25 числа месяца, предшествовавшего периоду, в котором будет осуществлен отпуск тепловой энергии; - окончательный расчет - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом суммы авансового платежа.

В силу пункта 4.7 договора от 09.08.2005 при неоплате за потребленную тепловую энергию по истечение 3 календарных дней со дня выставления платежного требования вводится пеня в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы, подлежащей оплате.

Настоящий договор заключается сроком по 31.07.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 5.1 договора от 09.08.2005).

Дополнительным соглашением от 31.03.2014 стороны расторгли договор энергоснабжения N 2463 от 09.08.2005 с 01 апреля 2014 года.

01.04.2014 между МУП "Энергетик" г. Барнаула (ЭСО) и ООО "Сиб Ойл ЛТД" (абонентом) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 2463, согласно которому ЭСО обязуется осуществить поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (при ее наличии) абоненту (с учетом субабонентов) в соответствии с действующими стандартами, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

В силу пункта 4.6 договора от 01.04.2014 оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

При неоплате абонентом в установленный настоящим договором срок за потребленную тепловую энергию и горячую воду вводится пеня, равная 0,1% за каждый просроченный день от суммы, подлежащей оплате (пункт 7.1 договора от 01.04.2014).

Согласно пункту 8.1 договора от 01.04.2014 настоящий договор вступает в юридическую силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения между сторонами настоящего договора, возникшие с 01.04.2014 по 31.12.2014. Настоящий договор считается ежегодно продленным. Если за месяц до окончания срока не последует заявлений от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

В связи с тем, что ответчик допускал просрочку оплаты коммунального ресурса, истец начислил неустойку по договору от 09.08.2005 в сумме 27 344,95 рублей за период с 16.02.2012 по 09.06.2014; по договору от 01.04.2014 в сумме 13 033,77 за период с 16.05.2014 по 10.06.2015.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУП "Энергетик" г. Барнаула обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6 договора от 09.08.2005, пунктом 7.1 договора от 01.04.2014 предусмотрена ответственность абонента при неоплате в срок потребленной тепловой энергии в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы, подлежащей оплате.

Согласно расчету истца за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка:

- по договору от 09.08.2005 - в размере 27 344,95 рублей за период с 16.02.2012 по 09.06.2014;

- по договору от 01.04.2014 - в размере 13 033,77 рублей за период с 16.05.2014 по 10.06.2014.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчет - не представлен.

Возражая против иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, а также на отсутствие оснований для начисления неустойки по договору от 09.08.2005 в связи с его расторжением с 01.04.2014.

Арбитражный суд Алтайского края, руководствуясь статьями 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации признал пропущенным срок исковой давности в отношении неустойки, начисленной на просроченную задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в январе, феврале, марте и апреле 2012 года за период с 16.02.2012 по 16.06.2012, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за указанный период в сумме 12 930,47 рублей.

Выводы суда первой инстанции в части применения срока исковой давности заявителем жалобы не оспариваются.

В связи с доказанностью факта нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, суд первой инстанции признал исковые требования в оставшейся части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив доводы жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки по договору от 09.08.2005 в связи с его расторжением с 01.04.2014, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях растяжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле обязанность по оплате стоимости тепловой энергии в период с мая 2012 года по февраль 2014 года возникла у ответчика до даты расторжения договора от 09.08.2005, поэтому истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В свою очередь обязанность по оплате тепловой энергии за март 2014 года возникла у ответчика после расторжения договора от 09.08.2005. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения указанной обязанности в сумме 1 719,64 рублей у суда первой инстанции не имелось.

В то же время доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате коммунального ресурса судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и положениях законодательства.

Так, из буквального содержания норм части 2 статьи 125 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что претензионный порядок подлежит обязательному соблюдению только в том случае, если это предусмотрено в отношении конкретных требований законом или договором.

Вместе с тем, гражданское законодательство не содержит норм, устанавливающих обязательный претензионный порядок по требованиям о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, а также по требованиям о взыскании договорной неустойки.

Более того, соответствующие условия отсутствуют как в договоре от 09.08.2005, так и в договоре от 01.04.2014.

Следовательно, требование о взыскании с ООО "Сиб Ойл ЛТД" неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии предъявлено МУП "Энергетик" г. Барнаула непосредственно в судебном порядке и обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в рамках производства по настоящему делу по существу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования МУП "Энергетик" г. Барнаула подлежат удовлетворению в части взыскания 25 728,60 рублей неустойки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (акты сверки расчетов от 31.12.2013, от 31.12.2014, от 30.06.2015, сопроводительное письмо от 08.04.2014 N 114-ОС, дополнительное соглашение от 31.03.2014, договор поставки тепловой энергии от 01.04.2014, договор энергоснабжения от 09.08.2005, трехстороннее соглашение от 01.08.2009) апелляционной суд возвращает, поскольку ходатайство о приобщении их к материалам дела не заявлено, уважительность причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции не обоснована, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять и оценить представленные документы.

Кроме того, часть указанных документов имеется в материалах дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1) 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2015 года по делу N А03-12161/2015 изменить, изложив абзацы первый, четвертый и пятый резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиб Ойл ЛТД" в пользу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" г. Барнаула 25 728,60 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиб Ойл ЛТД" в доход федерального бюджета 1 294,40 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергетик" г. Барнаул в доход федерального бюджета 705,60 рублей государственной пошлины по иску.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергетик" г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиб Ойл ЛТД" 1 058,40 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков