Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 19АП-5674/15

город Воронеж

26 ноября 2015 г.

Дело N А64-4222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубновой В.И.,

при участии:

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального бюджетного учреждения "Спецдорсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "УПКП "Интеграция": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета финансов Администрации г. Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитет городского хозяйства Администрации г. Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления федерального казначейства по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2015 по делу N А64-4222/2015 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Спецдорсервис" (ОГРН 1116829005820, ИНН 6829075658) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области, должник: закрытое акционерное общество "УПКП "Интеграция", третьи лица: Комитет финансов Администрации г. Тамбова, Комитет городского хозяйства Администрации г. Тамбова, Управление федерального казначейства по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Спецдорсервис" (далее -Учреждение, МБУ "Спецдорсервис") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области (далее - Межрайонный отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2015, принятым по настоящему спору, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, судебный пристав - исполнитель оспариваемым постановлением обратил взыскание на имущественные права должника - ЗАО "УПКП "Интеграция", а не МБУ "Спецдорсервис". В случае не перечисления дебитором в установленный срок денежных средств, укзанных в постанолвении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав - исполнитель вправе реализовать именно имущественное право должника, путем выставления его на торги. Указанное имущенственное право само по себе бюджетными средствами не является.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Межрайонный отдел явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обесечил.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 13.01.2015 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N 65/15/68012-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.11.2014 в размере 886 102, 43 рублей в отношении должника - ЗАО "УПКП "Интеграция", адрес: Тамбовская область, Тамбовский р-н, п. Строитель, ул. Промышленная, д. 31, взыскатель: УФССП России по Тамбовской области, адрес: г. Тамбов, ул. С. Рахманинова, д. 1 "а".

Начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области 24.06.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, а именно - по договору N 101517/98 от 03.10.2014 на содержание дорожного покрытия по ул. Авиационная, ул. Астраханская, ул. Весенняя г. Тамбова, задолженность по которому на 24.06.2015 составила 490732 рубля, договору N 138319/154 от 23.12.2014 на ремонт пешеходных тротуаров по ул. Набережная г. Тамбова, задолженность по которому на 24.06.2015 составляет 24225,88 рублей.

Данные договоры заключены между ЗАО "УПКП "Интеграция" и МБУ "Спецдорсервис". Общая сумма задолженности МБУ "Спецдорсервис" перед ЗАО "УПКП "Интеграция" по указанным договорам на момент вынесения постановления составляет 517957,88 рублей.

При этом, судебный пристав-исполнитель обязал дебитора МБУ "Спецдорсервис" в срок до 17.07.2015 внести (перечислить) на депозитный счет структурного подразделения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Тамбовской области сумму дебиторской задолженности перед должником - ЗАО "УПКП" Интеграция" в размере 517 957,88 рублей и указал, что при не выполнении требований пристава-исполнителя дебитор будет привлечен к административной ответственности и реализация дебиторской задолженности будет производиться путем торгов.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, МБУ "Спецдорсервис" обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 13 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуск.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно п.1 ч.1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

- право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч.1. ст. 76 Закона N 229-ФЗ).

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.1 Закона N 229-ФЗ).

Обстоятельства дела свидетельствуют и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что МБУ "Спецдорсервис" является получателем денежных средств бюджета г. Тамбова.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. При этом обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, установлен статьей 242.3 БК РФ.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника) (п.1 ст. 242.3 БАК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с этим Кодексом на основании дополнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 1 статьи 242. 1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 БК КФ).

В соответствии разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положения ст. 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований.

Из материалов дела усматривается, что начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области 24.06.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ЗАО "УПКП "Интеграция", а именно по договору N 101517/98 от 03.10.2014 на содержание дорожного покрытия по ул. Авиационная, ул. Астраханская, ул. Весенняя г. Тамбова, задолженность по которому на 24.06.2015 составила 490732 рубля, договору N 138319/154 от 23.12.2014 на ремонт пешеходных тротуаров по ул. Набережная г. Тамбова, задолженность по которому на 24.06.2015 составляет 24225,88 рублей.

Данные договоры заключены между ЗАО "УПКП "Интеграция" и МБУ "Спецдорсервис". Как указывалось выше, МБУ "Спецдорсервис" является получателем денежных средств бюджета г. Тамбова.

Между тем, Межрайонным отделом не принято во внимание, что в рассматриваемом случае муниципальное бюджетное учреждение "Спецдорсервис" не является должником по исполнительному производству N 65/15/68012-ИП.

Службой судебных приставов, принимая во внимание, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, в материалы дела не представлены доказательства того, что в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность МБУ "Спецдорсервис" перед ЗАО "УПКП "Интеграция".

При таких обстоятельствах суд первой инстацнии пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 24.06.2015 N 65/15/68012-ИЛ об обращении взыскания на право требования должника к третьему лицу, является незаконным, так как нарушает законные права и законные интересы МБУ "Спецдорсервис" по распоряжению соответствующими средствами бюджета и не соответствует положениям Закона N 229-ФЗ РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судебный пристав - исполнитель оспариваемым постановлением обратил взыскание на имущественные права должника - ЗАО "УПКП "Интеграция", а не МБУ "Спецдорсервис" в данном случае не имеет правового значения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом ввиду вышеизложенного, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Фактически, приведенные доводы выражают несогласие с выводами, отраженными в обжалуемом судебном акте, что не может быть являться основанием для отмены решения.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, заявитель на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявил.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по рассматриваемому делу уплате не подлежит, оснований для взыскания судебных расходов у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Тамбовской области от 05.08.2015 по делу N А64-4222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов