Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-6284/15

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2015 г.

Дело N А56-59149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Моричева О.Б., решение от 04.10.2013; Моричев А.В., доверенность от 17.11.2015;

от ответчика: Манаров Д.В., доверенность от 16.02.2015; Ерохин Н.В., доверенность от 04.09.2015;

от третьих лиц: 1. Баранов А.Б.; 2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6284/2015) общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу N А56-59149/2014 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация Синергия-Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй"

третьи лица: 1. Баранов Александр Борисович

2. Колтыгин Сергей Николаевич

о взыскании 134 040 813 рублей 46 копеек

встречный иск о признании недействительными соглашений о новации N 1 от 01.06.2011 и N 2 от 01.02.2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация Синергия-Плюс" (далее - ООО "НПК Синергия-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - ООО "Север-Строй") 104 261 634 рублей 85 копеек задолженности по договорам займа N 3-1 от 01.10.2010, N З-У/2/2010 от 25.12.2010, N б/н от 01.06.2011N, б/н от 01.02.2012 и 29 779 178 рублей 61 копейки процентов по договорам займа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баранов Александр Борисович, Колтыгин Сергей Николаевич.

Определением арбитражного суда от 20.11.2014 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Север-Строй" о признании недействительными соглашений о новации N 1 от 01.06.2011 и N 2 от 01.02.2012.

Решением от 27.01.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Север-Строй" просит решение суда от 27.01.2015 по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договорам займа от 01.06.2011 и от 01.02.2012 отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как утверждает истец, между ООО "НПК Синергия-Плюс" (займодавец) и ООО "Север-Строй" (заемщик) имеются следующие договоры займа:

- от 01.10.2010 N 3-1 на сумму не более 100 000 рублей сроком возврата до 31.12.2010 (включительно) под проценты за пользование не возвращенной суммы займа 10% годовых. Фактически ООО "НПК Синергия-Плюс" перечислило 79 891 рубль 20 копеек займа ООО "М.Д.Г.С.К." на основании писем ООО "Север-Строй";

- беспроцентного займа от 25.12.2010 N 3-У/2/2010 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012 на сумму не более 174 000 рублей сроком возврата до 31.12.2010. ООО "НПК Синергия-Плюс" перечислило 173 716 рублей 71 копейку штатным сотрудникам ООО "Север-Строй" в счет уплаты задолженности по заработанной;

- от 01.06.2011 на сумму 101 811 392 рубля 05 копеек сроком возврата до 15.03.2014 под проценты за пользование не возвращенной суммы займа 10% годовых. Данный договор оформлен на основании соглашения о новации от 01.06.2011 множественных договоров аренды, аренды транспортного средства без экипажа, строительной техники, также договора поставки и договоров уступки права (требований), согласно перечню Приложения N 1 к соглашению о новации;

- от 01.02.2012 на сумму 2 196 635 рублей 09 копеек сроком возврата до 15.03.2014 под проценты за пользование не возвращенной суммы займа 10% годовых. Данный договор оформлен на основании соглашения о новации от 01.02.2012 N 2 из договора поставки от 25.12.2008 N 205/731.

Нарушение ООО "Север-Строй" срока возврата займа послужило основанием для обращения ООО "НПК Синергия-Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и 29 779 178 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт неисполнения обязанности по возврату заемных денежных средств по договору от 01.10.2010 N 3-1 и от 25.12.2010 N 3-У/2/2010 признан подтвержденным, присуждено к взысканию с ООО "Север-Строй" в пользу ООО "НПК Синергия-Плюс" 253 607 рублей 71 копейки задолженности, 26 364 рублей 03 копеек процентов за пользование займом.

Суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции исходил из норм части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит договор займа к реальным договорам, в которых передача кредитором и принятие должником имущества окончательно определяет обоюдное намерение сторон вступить в договор, выраженное в их соглашении. ООО "НПК Синергия-Плюс" в отсутствии доказательств исполнения в его пользу договоров займа от 01.02.2012 и от 01.06.2011 не могло считаться стороной реального договора. Поэтому определением суда от 21.04.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для предоставления истцом первичной документации по новированным договорам.

В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалобы 27.04.2015 начато с самого начала.

В судебном заседании 27.04.2015 истец приобщил к материалам дела доказательства передачи кредитором и принятие должником имущества по договорам займа от 01.02.2012 и от 01.06.2011. Истец представил доказательства передачи кредитором и принятие должником имущества по договорам займа от 01.02.2012 и от 01.06.2011.

Определением от 29.04.2015 судебное заседание отложено для предоставления сторонам возможности ознакомления с дополнительно представленными в обоснование иска документами.

В судебном заседании 25.05.2015 объявлялся перерыв до 01.06.2015, суд предложил сторонам представить документы по дебиторской задолженности, рассмотрение заявления ответчика о фальсификации соглашений о новации отложено.

После перерыва 01.06.2015 рассмотрение апелляционной жалобы продолжено, к материалам дела приобщены балансы за 2011, 2012, 2014 годы, а также расшифровка баланса за 2012 год. Ответчик заявил о фальсификации договоров уступки права требования от 25.05.2011 N 01-у, от 20.05.2011 N 01-731 и просил назначить экспертизу на предмет давности изготовления договоров уступки. Истец отказался исключить договоры уступки из числа доказательств и согласился на проведение экспертизы, в связи с чем директор ООО "Север-Строй" предупрежден об уголовной ответственности за клевету по части 1 статьи 128.1.1 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года N 23).

Определением суда от 02.06.2015 рассмотрение жалобы отложено в целях получения информации, касающейся возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения, а также кандидатур экспертов, которым она может быть поручена, согласования сторонами вопросов эксперту, предоставления оригиналов договоров уступки права требования от 25.05.2011 N 01-у, от 20.05.2011 N 01-731.

В судебном заседании 08.06.2015 по ходатайству истца суд исключил из числа доказательств договоры уступки права требования от 25.05.2011 N 01-у, от 20.05.2011 N 01-731. Судебное заседание отложено для ознакомления ответчика с оригиналами части документов, представленных истцом в обоснование иска, проведение экспертизы признано нецелесообразным ввиду исключения фальсифицированных документов из числа доказательств.

15.06.2015 представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Республики Карелия решения по делу N А26-4668/2015 по иску компании Эдени Консультанс Лимитед к ООО "Север-Строй" и ООО "НПК Синергия-Плюс" о признании недействительными соглашения о новации от 01.06.2011, договора займа от 01.06.2011, соглашения о новации от 01.02.2012 N 2 и договора займа от 01.02.2012. Хотя участник ООО "Север-Строй", компания Эдени Консультанс Лимитед, с долей участия в обществе 67%, не является стороной по настоящему делу, вопрос о недействительности указанных сделок имеет существенное значение для исхода дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определением от 17.06.2015 производство по апелляционной жалобе приостановлено до принятия судебного акта по делу N А26-4668/2015 Арбитражным судом Республики Карелия.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2015 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А56-59149/2014 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НПК "Синергия-Плюс" - без удовлетворения.

Определением от 03.09.2015 производство по делу возобновлено по заявлению ООО "НПК Синергия-Плюс" в связи с принятием Арбитражным судом Республики Карелия решения по делу N А26-4668/2015, судебное заседание назначено на 05.10.2015.

После получения материалов дела из суда первой инстанции от ООО "Север-Строй" потупило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4668/2015. Судебное заседание апелляционного суда по делу N А26-4668/2015 назначено на 19.11.2015. От судебного акта по делу N А26-4668/2015 зависит исход настоящего дела.

Определением суда от 12.11.2015 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Север-Строй" отложено на 30.11.2015.

В связи с заменой отсутствующего по болезни судьи, 30.11.2015 дело рассматривалось с самого начала. ООО "НПК Синергия-Плюс" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с введением в отношении ООО "Север-Строй" наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве). Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку решение вынесено до введения наблюдения.

Рассмотрев дело по имеющимся в деле и вновь представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции изменил решение ввиду следующего.

Временный управляющий ООО "Север-Строй" просит о приобщении к материалам дела резолютивной части постановления апелляционного суда от 19.11.2015 по делу А26-4668/2015, которым решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2015 по делу N А26-4668/2015 отменено, соглашение о новации от 01.06.2011 и договор займа от 01.06.2011, соглашение от 01.02.2012 N 2 и договор займа от 01.02.2012 признаны недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении от 26.11.2015 по делу А26-4668/2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суда отметил, что из факта отсутствия доказательств, подтверждающих наличие первоначальных обязательства между истцом и ответчиком, следует, что стороны включили в договоры о новации от 01.06.2011 и от 01.02.2012 несуществующие обязательства, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такие договоры о новации следует рассматривать как ничтожные сделки, противоречащие статьям 414 и 818 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду отсутствия встречного предоставления недействительными являются и договоры займа от 01.06.2011 и от 01.02.2012. Из годовой бухгалтерской отчетности ООО "Север-Строй" за 2012 и 2013 годы, поданной в налоговую службу генеральным директором Барановым А.Б., а также оборотно-сальдовых ведомостей системы бухгалтерского учета с расшифровками заемных обязательств по всем кредиторам Общества следует, что кредиторская задолженность (заемные обязательства) в размере, тождественном сумме обязательств оспариваемых сделок, отсутствует.

Ввиду изложенного не подлежит удовлетворению требование ООО "НПК Синергия-Плюс" о взыскании задолженности и процентов по договорам займа N б/н от 01.06.2011 и N б/н от 01.02.2012.

79 891 рубль 20 копеек задолженности, 26 364 рубля 03 копейки процентов по договору от 01.10.2010 N 3-1 и 174 000 рублей задолженности по договору беспроцентного займа от 25.12.2010 N 3-У/2/2010 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012 ответчиком признаны, решение в этой части не обжаловано, является законным и обоснованным.

200 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, уплата которой ООО "НПК Синергия-Плюс" отсрочена судом первой инстанции, взыскиваются в доход федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу N А56-59149/2014 в обжалуемой части изменить, изложив в следующей редакции:

По первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ОГРН: 1061001062000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация Синергия-Плюс" (ОГРН: 1037839001969) 253 607 рублей основной задолженности, 26 364 рубля 03 копейки процентов и 417 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация Синергия-Плюс" (ОГРН: 1037839001969) в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация Синергия-Плюс" (ОГРН: 1037839001969) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ОГРН: 1061001062000) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова