Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 17АП-15759/15 (ключевые темы: продление срока - невозможность исполнения - индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 17АП-15759/15

г. Пермь

02 декабря 2015 г.

Дело N А60-6195/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2015 года

по делу N А60-6195/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны (ИНН: 666004605130, ОГРНИП: 306967016600021)

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН: 6660006553, ОГРН: 1036603493112)

третье лицо- Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН: 6660010006, ОГРН: 1046603571508)

об оспаривании бездействия,

установил:

30 октября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2015 года по делу N А60-6195/2015.

Определением суда от 02 ноября 2015 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 30 ноября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 11.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 30 ноября 2015 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу индивидуальному предпринимателю Марковой Ирине Алексеевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова