Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-50049/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-38585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чижовой Татьяны Геннадьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-38585/2015, принятое судьей Н.М. Паньковой, по ходатайству представителя Базгутдинова Р.М., заявленное от имени третьего лица Чижовой Т.Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, по иску Никулиной О.Г. к ЗАО "Экарма ЛТД", ЗАО "РДЦ Паритет", Костину А.И., третьи лица: Крупкин К.Л., Горшков А.Н., Костин П.А., Белая Л.А., Михеева Г.В., Чижова Т.Г., Хон Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Воронова К.В. по доверенности от 28.08.2015

от ответчиков - от ЗАО "Экарма ЛТД" - Сумин М.Д. по доверенности от 22.05.2015

остальные лица - не явились, извещены

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Никулина Ольга Георгиевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАО "Экарма ЛТД", ЗАО "РДЦ Паритет", Костину А.И. о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" о списании с лицевого счета Никулиной О.Г. и зачислении на счет ЗАО "Экарма ЛТД" акций в количестве 50 шт., осуществленную 15.06.2002; об истребовании у Костина А.И. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД" в количестве 50 шт., государственный номер выпуска 73-1-8319, номинальной стоимостью 5 руб. каждая; об обязании ЗАО "РДЦ Паритет" включить в реестр акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" запись о правах Никулиной О.Г. на обыкновенные именные акции ЗАО "Экарма ЛТД" в количестве 50 шт., государственный номер выпуска 73-1-8319, номинальной стоимостью 5 руб. каждая.

Представителем Базгутдиновым Р.М., от имени третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чижовой Т.Г. заявлено о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в соответствии с которым заявлено о восстановлении учетных записей по лицевым счетам в отношении акционеров ЗАО "Экарма ЛТД".

Определением от 14 сентября 2015 года по делу N А40-38585/2015 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Чижовой Т.Г. отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, Чижова Т.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представитель ООО "Европа" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца и ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, иные участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения. Они вступают в начатый процесс добровольно путем подачи искового заявления до вынесения судом решения по делу. Принудительное привлечение к судебному разбирательству данной группы третьих лиц не допускается в силу принципа диспозитивности. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут претендовать на весь предмет спора или на его часть. Их интересы противостоят обеим сторонам (и истцу, и ответчику).

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Чижовой Т.Г. по отношению к одной из сторон.

Отклоняя заявленное Чижовой Т.Г. ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал, указав что, соотнеся предмет и основание исковых требований Никулиной О.Г. с предметом и основанием исковых требований Чижовой Т.Г., суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для вступления Чижовой Т.Г. в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, поскольку в данном случае Чижовой Т.Г. заявлено самостоятельное требование с самостоятельным предметом, отличным от предмета исковых требований Никулиной О.Г., кроме того, материально-правовое разрешение спора, не исключит удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Апелляционный суд полагает, что поскольку заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора, может повлиять на его права и законные интересы, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении ходатайства не лишает заявителя права на судебную защиту, так как не исключает права Чижовой Т.Г. на обращение с самостоятельным иском в суд.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-38585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев