Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 06АП-6450/15

г. Хабаровск

02 декабря 2015 г.

Дело N А73-12133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО "Хабаровские домовые сети": представителя Говорушко С.Ю.;

от МТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: представителя Дадашевой А.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровские домовые сети"

на решение от 27.10.2015 по делу N А73-12133/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровские домовые сети"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

о признании незаконным постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровские домовые сети" (ОГРН 1032700320905, ИНН 2721106007; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - управление) от 19.08.2015 N 08-15/136 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 27.10.2015 в удовлетворении требования отказано по мотиву доказанности управлением в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, обосновывая возможностью признания в данном случае совершенное административное правонарушение малозначительным.

Данная позиция поддержана представителем общества в полном объеме.

В заседании суда представитель управления выразила несогласие с доводами, изложенными в заявленной жалобе, представив отзыв на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав пояснения участников спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что управлением проведена плановая камеральная проверка соблюдения ООО "Хабаровские домовые сети" валютного законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 3.8. Инструкции Центробанка РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" обществом представлены в уполномоченный банк справки о валютных операциях с превышением установленного законодательством срока более чем на 30 дней.

28.05.2015 управлением составлен протокол N 08-15/136 по признакам административного правонарушения, и 19.08.2015 вынесено постановление N 08-15/136, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения. При этом оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрел.

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу части 2 статьи 24 названного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 5, части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Центральным Банком Российской Федерации принята Инструкция от 04.06.2012 N 138-И, в соответствии с пунктом 3.8 которой справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Как следует из материалов дела, ООО "Хабаровские домовые сети" (заемщик) 29.07.2013 заключило соглашение о предоставлении займа с компанией-нерезидентом "Auderra Holdings Limited" Кипр (кредитор) с датой завершения исполнения обязательств - 31.12.2018.

Паспорт сделки N 13080001/1481/1654/6/1 оформлен 13.08.2013 в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России".

Во исполнение условий названного соглашения компания-нерезидент в период с 08.08.2013 по 26.03.2015 осуществила перевод денежных средств обществу на общую сумму 85 673 460,00 руб., в том числе 24.12.2014 на расчетный счет организации поступили денежные средства в сумме 4 702 600,00 рублей (платежное поручение от 23.12.2014 N 781).

Следовательно, с учетом Инструкции N 138-И обязанность по представлению справки о валютных операциях в 15-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, приходится на 23.01.2015, тогда как фактическое представление имело место 07.05.2015, то есть с превышением установленного законодательством срока.

Часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Учитывая выше установленные обстоятельства дела, и руководствуясь нормами валютного и административного законодательства, вывод первой инстанции о наличии в действиях ООО "Хабаровские домовые сети" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, признается обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не принимается апелляционной инстанцией.

В силу данной нормы при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Как разъяснено в 18 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания, что и было учтено управлением при определении меры финансовой ответственности в спорной ситуации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом первой инстанции о том, что в данном случае статья 2.9 КоАП РФ не может быть применена к рассматриваемому правонарушению, так как квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, а в данном случае, вменяемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты и стабильности внутреннего валютного рынка.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2015 по делу N А73-12133/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.И. Сапрыкина