Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 18АП-13466/15

г. Челябинск

02 декабря 2015 г.

Дело N А07-2855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N А07-2855/2013 (судья Вальшина М.Х.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан - Абдрашитов Р.А. (паспорт, доверенность N 02-Г-36 от 20.01.2015),

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" - Камаев М.М. (паспорт, доверенность N б/н от 01.02.2014),

Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан - Вакутина О.А. (паспорт, доверенность N 4 от 13.01.2015), Муртазина З.Ф. (паспорт, доверенность N 2 от 13.01.2015).

Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (далее - ответчик, ООО "Жилкомзаказчик") 8 508 410 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан (далее также -третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены: в его пользу с ответчика взыскано 8 508 410 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2015 была исправлена опечатка в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2015 по делу N А07-2855/2013 в части указания процессуального статуса ответчика в частях:

на стр. 4 в абз. 4 четвертом ошибочно указано: " Выбор подрядных организаций для проведения комплексного капитального ремонта многоквартирных домов осуществлялся истцом самостоятельно.", вместо верного: "Выбор подрядных организаций для проведения комплексного капитального ремонта многоквартирных домов осуществлялся ответчиком самостоятельно",

на стр. 5 в первом абзаце указано неверно: "Оплата за капитальный ремонт домов осуществлена истцом подрядчикам на основании актов приемки выполненных работ, подписанных истцом и подрядчиками, согласованными с отделом городского хозяйства Администрации городского

округа г. Салават.", вместо верного: "Оплата за капитальный ремонт домов

осуществлена ответчиком подрядчикам на основании актов приемки выполненных работ, подписанных ответчиком и подрядчиками, согласованными с отделом городского хозяйства Администрации городского

округа г. Салават.",

на стр. 5 абз. 4 указано неверно: "Проверкой установлено завышение истцом стоимости работ в результате применения несоответствующих и завышенных расценок в сумме 4880,2 тыс. руб.", вместо верного: "Проверкой установлено завышение ответчиком стоимости работ в результате применения несоответствующих и завышенных расценок в сумме 4880,2 тыс. руб.",

на стр.5 абз. 5 указано не верно: "Сумма необоснованно оплаченных работ в отношении домов, обслуживаемых заявителем, определена Палатой в 4 880 700 руб.", вместо верного: "Сумма необоснованно оплаченных работ в отношении домов, обслуживаемых ответчиком, определена Палатой в 4 880 700 руб."

на стр. 6 абз. 3 указано не верно: "На основании названного представления Администрацией в адрес истца направлено письмо от 02.11.2012 N 02-Г-794_", вместо верного: " На основании названного представления Администрацией в адрес ответчика направлено письмо от 02.11.2012 N 02-Г-794 _",

на стр. 6 абз. 4 указано не верно: "Не согласившись с названными выше Представлением и Письмом Администрации, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании_", вместо верного: "Не согласившись с названными выше Представлением и Письмом Администрации, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании_".

С указанным определением не согласилось ООО "Жилкомзаказчик" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что изменение текста решения арбитражного суда путем неоднократной замены слов на противоположные существенно изменяет содержание принятого решения, что по сути привело к принятию нового судебного акта. Апеллянт считает, что исправляя опечатки, суд первой инстанции, по существу изменил содержание принятого по делу судебного акта на противоположное в части выводов к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения норм закона об обстоятельствах дела.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано, что определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители лиц, участвующие в деле, поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом, арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности исправления допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иных судебных актах (определениях, постановлениях).

Исправление судом описок и опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Под видом исправления опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Из материалов настоящего дела следует, что в решении от 17.09.2015 имела место случайная ошибка при указании процессуального статуса ответчика, допущенная по техническим причинам, которую суд первой инстанции, в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил по собственной инициативе определением от 22.09.2015.

Определением от 22.09.2015 выводы решения суда первой инстанции не исключены и не изменены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, спор был рассмотрен исключительно в рамках заявленных требований, исходя из имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Допущенные в описательной и мотивировочной частях решения опечатки не влияют на законность принятого судебного акта по существу и не противоречат установленным по делу обстоятельствам, не изменяют его содержания, носят технический характер, не изменяют выводов суда по рассматриваемому спору.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N А07-2855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин