Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 19АП-5488/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2016 г. N Ф10-563/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

26 ноября 2015 г.

Дело N А14-4877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж": Долгих Галины Андреевны, представителя по доверенности N 45 от 13.10.2014; (после перерыва) Весельева Ивана Васильевича, представителя по доверенности б/н от 19.11.2015; (после перерыва) Матюхина Александра Николаевича, представителя по доверенности б/н от 19.11.2015;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101": Евстратовой Елены Владимировны, представителя по доверенности б/н от 10.12.2014; Калашникова Дмитрия Юрьевича, представителя по доверенности б/н от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 по делу N А14-4877/2015 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) о взыскании 1 889 977 руб. 20 коп. основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (далее - ответчик, ООО УК "РЭП - 101") о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в размере 1 809 883 руб. 95 коп., неустойку за период с 16.02.2015 по 24.07.2015 в размере 80 093 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "РЭП - 101" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ООО УК "РЭП - 101" ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о правильности определения объемов потребленной тепловой энергии на основании технических паспортов Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ). Считает, что истцом в спорный период поставлялась некачественная тепловая энергия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основания, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 19.11.2015 (14.11.2015 и 15.11.2015 - выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК "РЭП - 101" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 между ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (в настоящее время - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж"), ресурсоснабжающая организация, и ООО УК "РЭП-101" (абонент) был заключен договор ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1093, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложении N 1.1. к данному договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в объемах и по условиям в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), Постановлением Правительства Российской Федерации N 253 от 28.03.2012 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (пункт 1.1 указанного договора).

Границами эксплуатационной ответственности между абонентом и ресурсоснабжающей организацией согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, является внешняя граница стены многоквартирных домов, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом - пункт 1.2. договора, с учетом подписанного протокола разногласий.

Пунктом 8.1. стороны установили срок действия договора с 01.06.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора или его изменении.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 тепловую энергию в количестве 2 725,871 Гкал по тарифу 1 916 руб. 21 коп. на общую сумму 5 223 341 руб. 29 коп., горячую воду в количестве 908,735 кубометров по тарифу 138 руб. 44 коп. на общую сумму 125 805 руб. 28 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры N 566 от 31.01.2015, N 1200 от 28.02.2015

Ответчик поставленные энергоресурсы оплатил частично в сумме 3 539 262 руб. 62 коп.

По расчетам истца задолженность ответчика составила 1 809 883 руб. 95 коп. В связи с неисполнением ответчиком условий договора истцом начислена неустойка в размере 80 093 руб. 25 коп. за период с 16.02.2015 по 24.07.2015.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил не в полном объеме, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае возникшие из договора ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1093 от 01.06.2012 правоотношения между ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" и ООО "УК РЭП-101" регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В силу пункта 3.1. договора ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1093 от 01.06.2012 расчетным (отчетным) периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) является календарный месяц.

Согласно пункту 3.2. указанного договора количество энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода), фактически поставленных абоненту в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов и систем коммерческого учета энергоресурса, фиксируемыми с 23-го по 25-е число отчетного месяца. Абонент предоставляет ресурсоснабжающей организации в письменном виде отчет о потреблении энергоресурсов за отчетный период до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно показаниям приборов и систем коммерческого учета по данному ресурсу по форме, установленной в Приложениях N 5.1, 5.2 к настоящему договору.

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет абоненту платежные документы, сформированные исходя из объемов фактически поставленных энергоресурсов, и направляет счета на оплату энергоресурсов и акт оказания услуг (пункт 3.3 договора).

Оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 3.4 названного договора).

По настоящему спору факт передачи истцом ответчику в спорный период тепловой энергии по договору ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1093 от 01.06.2012 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами оказания услуг N 438 от 31.01.2015, N 927 от 28.02.2015, счетами-фактурами.

Из данных документов следует, что во исполнение условий указанного договора истцом была поставлена ответчику в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 тепловая энергия в количестве 2 725,871 Гкал по тарифу 1 916 руб. 21 коп. на общую сумму 5 223 341 руб. 29 коп., горячая воду в количестве 908,735 кубометров по тарифу 138 руб. 44 коп. на общую сумму 125 805 руб. 28 коп.

Ответчик поставленные энергоресурсы оплатил частично в сумме 3 539 262 руб. 62 коп.

По расчетам истца задолженность ответчика составила 1 809 883 руб. 95 коп.

Количество опущенной тепловой энергии определено истцом по нормативам потребления. Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию истцом были применены тарифы, подтвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/1 от 19.12.2013 и Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N4/1 от 31.01.2014.

Ответчик факт поставки ему истцом тепловой энергии в спорный период по договору ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1093 от 01.06.2012 не отрицал, примененные истцом при расчете поставленной тепловой энергии тарифы не оспорил.

Между тем, доказательств оплаты имеющейся задолженности за полученную в спорной период тепловую энергию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако, ответчик представил контррасчет, согласно которому задолженность ООО УК "РЭП - 101" за спорный период составляет 797 289 руб. 37 коп., расхождения с истцом возникли на сумму 1 012 594 руб. 58 коп. (снижение размеры платы за некачественную услугу - отопление). В связи с расхождениями в сумме основного долга ответчиком произведен и перерасчет суммы неустойки, в соответствии с которым её размер составил 37 489 руб.69 коп., расхождения с истцом возникли на сумму 42 603 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что при расчете суммы, подлежащей оплате за тепловую энергию, истец использует справки БТИ о площади помещений, которые, по мнению ответчика, являются устаревшими и не соответствующими статье 15 ЖК РФ, так как согласно этим данным в общую площадь жилых помещений включены площади балконов, лоджий, веранд, террас, ответчиком же используются данные по площадям расчетного центра, которые соответствуют данным свидетельств о собственности, содержащих информацию о площадях помещений без учета площади лоджий и балконов, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.1997 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).

Пунктами 9 и 11 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы.

Пунктом 6 Правил N 124 установлена обязанность исполнителя приложить к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление истца о размере площади каждого жилого и нежилого помещения спорных многоквартирных домов, ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 29433-ВК/19 от 22.11.2012, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Заявленный объем поставленной энергии подтвержден истцом, представлены справки БТИ, подтверждающие размер жилой площади, использованный истцом в расчете.

Данные справки содержат сведения, актуальные на дату выдачи такой справки с учетом всех изменений, которые были учтены органами БТИ с даты последней технической инвентаризации жилого дома. В справке отражаются, в том числе и поквартирные изменения в площадях (пристройки, перепланировки, присоединение лоджий, перемены и перерасчеты).

Доказательств, опровергающих данные сведения БТИ, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах истец обоснованно применял в расчетах объемов поставленного теплового ресурса данные, предоставленные специализированной организацией технической инвентаризации жилищного фонда.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2014 по делу N А14-1435/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Расчеты снижения размера платы, представленные в материалы дела ООО УК "РЭП-101", выполнены в соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124, а так же пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354.

В подтверждение доводов о некачественной поставки тепловой энергии в спорном периоде ответчиком представлены претензии и архивные данные с общедомовых приборов учета. Ответчик указывал на то, что архивные данные направлялись истцу.

По мнению ответчика, из архивных данных видно (отчетах о часовых параметрах поставки горячей воды), что истец неоднократно допускал поставку горячей воды и тепловой энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, ненадлежащего качества. Анализ качества поставленной услуги произведен ответчиком на основании показаний средств измерений на коммерческом узле учета тепловой энергии, допущенном к эксплуатации истцом и установленном на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон.

Анализ качества поставленной услуги произведен ответчиком на основании показаний средств измерений на коммерческом узле учета тепловой энергии, допущенном к эксплуатации истцом и установленном на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон.

Согласно расчету ответчика сумма разногласий по некачественной услуге отопление - составляет 1 012 594 руб. 58 коп.

В доказательство нарушений истцом требований к качеству тепловой энергии, поставленной на границе эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон, ответчиком были представлены следующие документы:

- отчеты о суточных параметрах теплопотребления по жилым домам 1, 14, 10, 4, 27 и 23 по пр-ту Труда г.Воронежа, а также по дому 7 по ул. Варейкиса г.Воронежа;

- анализ качества поставки теплоносителя и тепловой энергии по указанным выше жилым домам, выполненный самим ответчиком;

- протоколы разногласий к актам об оказании услуг Истца;

- помесячные сводные таблицы снижения размера платы за потребленные объемы тепловой энергии с учетом некачественной поставки, также выполненные самим ответчиком.

Однако арбитражным судом области обоснованно не были приняты указанные документы в качестве надлежащих доказательств некачественной поставки тепловой энергии, а также недостаточными основаниями для произведения снижения платы за поставленные энергоресурсы.

Как верно отмечено арбитражным судом области, что при расчете снижения платы по некачественному ресурсу ответчик в части требований к качеству подменяет понятия "коммунальный ресурс" и "коммунальная услуга", вследствие чего, неправильно подходит к доказательствам нарушения качества поставленного коммунального ресурса и неправильно производит расчет снижения платы.

В силу пункта 2 Правил N 354 "коммунальный ресурс" - это тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), а "коммунальная услуга" - осуществление деятельности исполнителя (ответчика по настоящему делу) по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя (стороны по настоящему делу) действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила N 124.

Названные Правила N 124 в пункте 20 закрепляют, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, специальные Правила N 124 имеют прямую отсылку к иному нормативному акту, регулирующему отношения между ответчиком и конечными потребителями.

При этом законодательно по - прежнему сохраняются разграничения понятий коммунальная услуга и коммунальный ресурс.

Правила N 124 не говорят, что коммунальный ресурс должен соответствовать требованиям к качеству коммунальной услуги, установлено, что ресурс должен обеспечивать возможность ответчику этот ресурс превратить в услугу с заданными параметрами качества.

Перечень требований к качеству ресурса является закрытым, каких-либо других критериев качества коммунального ресурса данные специальные правила не предусматривают (ни требований к специальной температуре теплоносителя, ни требования о соблюдении температурного графика, ни каких-либо иных).

Правилами N 354 закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя - коммунальной услуге отопление.

В частности, Приложением N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" в части требований к качеству отопления законодателем установлены два критерия:

- температура внутри жилого помещения;

- давление во внутридомовой системе отопления.

В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617- 2000).

В соответствии с пунктом 16 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что давление во внутридомовой системе отопления:

- с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см);

- с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см);

- с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

Теплоноситель, поставляемый в жилой дом, должен соответствовать следующим параметрам:

- Температура поставляемого теплоносителя должна обеспечивать температуру внутри жилого помещения не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С),

- Давление теплоносителя не должно быть менее 6 кгс/кв. см и более 10 кгс/кв. см.

Кроме того, законодателем установлены и закреплены допустимые отклонения показателей характеристик коммунальных услуг.

В частности, пунктом 15 Приложения N 1 Правил N 354 установлено допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °С.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от нуля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 °С.

Допустимые отклонения показателей характеристик жилищно-коммунальных услуг установлены ГОСТ Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст.

Таким образом, качество теплоносителя имеет допустимые отклонения, которые вправе применять истец, поставляя коммунальный ресурс ответчику для оказания коммунальной услуги отопление.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации будет являться невозможность исполнителя, используя поставленный коммунальный ресурс, обеспечить коммунальную услуг надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений спорных домов должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения N 1 Правил N 354.

В рассматриваемом споре ответчик при доказывании некачественной поставки коммунального ресурса указывает на температуру теплоносителя в точке поставки и соблюдение температурного графика, при установленном, по его мнению, несоответствии заданным параметрам, ответчик полагает, что ресурс был поставлен ему ненадлежащего качества. Однако, такие критерии законодательно не зафиксированы в качестве требований к качеству коммунального ресурса (не в целом к качеству любого ресурса, а именно коммунального, т.е. предназначенного для оказания коммунальной услуги).

Таким образом, для того, чтобы доказать некачественность ресурса, ответчику необходимо зафиксировать такие нарушения именно в критериях пункта 20 Правил N 124 - отклонение температуры внутри помещений у потребителей.

Между тем, акты поквартирные внутри жилого помещения ответчиком не составлялись, что ответчиком не оспаривается.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в Определении от 08.07.2014 N ВАС-8427/14 по делу N А35-4088/2013 прямо указал, что законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности.

Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой X Правил N 354. При этом пунктом 108 данных Правил N 354 установлена обязанность ответчика при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства фактического нарушения истцом требований к качеству теплоносителя, не представлены: жалобы потребителей, уведомления истца о проведении проверок по фактам таких жалоб, акты, фиксирующие некачественную поставку и т.п.

В связи с тем, что ответчик фиксирует нарушения по качеству ресурса не по тем параметрам, которые установлены Правилами N 354, то и расчет снижения платы также произведен им с нарушениями.

Подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Порядок расчета снижения платы при поставке некачественной коммунальной услуги (по температуре) закреплен в пункте 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, где указано, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Таким образом, указанным расчетом предусмотрено, что:

- расчет производится за каждый час;

- критерием выступает отклонение температуры воздуха внутри помещения.

Вместе с тем, ответчик при расчете снижения платы принимает критерий "температура теплоносителя в точке поставки", а не "температура воздуха внутри жилого помещения", что является существенным нарушением расчета.

Документами, на основании которых ответчик впоследствии анализировал отклонения по качеству и производил расчеты снижения платы, являются показания приборов учета тепловой энергии, представленные ответчиком в форме отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

В указанных отчетах зафиксирована среднесуточная температура теплоносителя на границе эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон.

Ответчик условно допускает, что в те сутки, когда среднесуточная температура теплоносителя отклонялась от температурного графика, то такая температура поддерживалась в течение всех 24 часов таких суток, следовательно, за каждый из 24 часов суток он температуру теплоносителя принимает равной среднесуточной температуре теплоносителя в целом. На основании чего, ответчик делает свой расчет снижения платы, снижая плату за все 24 часа таких суток.

Однако доказательств, что такое нарушение действительно имело место в течение каждого из 24 часов суток, ответчиком в материалы дела не представлено.

Для расчета снижения платы за поставленный энергоресурс необходимо не только зафиксировать сам факт нарушения, но и его продолжительность в часах, что ответчиком не было сделано.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 N ВАС-19897/13 по делу N А32-19748/2012.

В документах, представленных ответчиком, зафиксированы параметры теплоносителя на вводе в жилой дом, температура внутри жилых помещений не зафиксирована. Следовательно, такие документы не подтверждают, что истец нарушил требования к качеству поставленного энергоресурса.

Таким образом, доказательства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлены, следовательно, требования о перерасчете за некачественную поставку неправомерны и необоснованны.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик переданную истцом тепловую энергию принял в полном объеме, однако доказательства полной оплаты по договору ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1093 от 01.06.2012 не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца (с учетом уточнения) в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 809 883 руб. 95 коп.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 80 093 руб. 25 коп. неустойки за период просрочки с 16.02.2015 по 24.07.2015.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При заключении договора ресурсоснабжения для управляющей компании N ЖГ-1093 от 01.06.2012 размер неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, был установлен соглашением сторон в пункте 3.4.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % с 14.09.2012.

В данном случае со стороны истца обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В этой связи, в соответствии с пунктом 3.4 указанного договора истцом была начислена неустойка в размере 80 093 руб. 25 коп. за период с 16.02.2015 по 24.07.2015.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму непогашенной ответчиком задолженности, период просрочки исполнения им обязательства, а также вышеназванные нормы права и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "УК РЭП-101" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" неустойку в сумме 80 093 руб. 25 коп. за период просрочки с 16.02.2015 по 24.07.2015.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционной коллегией по вышеизложенным основаниям, а, кроме того, как основанные на неправильном толковании указанных выше положений действующего законодательства и несоответствующие сложившейся судебной практики по разрешению данной категории споров.

Ссылка ответчика на Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1030 от 18.11.2013 года, к настоящему спору не применимы, поскольку регулируют лишь порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, но не требования к качеству самого энергоресурса, критерии и параметры определения качества ресурса, порядок установления фактов некачественной поставки ресурса (пункт 1 данных Правил).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "УК РЭП-101".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 по делу N А14-4877/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая