Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-22972/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А26-1800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Готчиевой И.В. по доверенности от 01.01.2015 г.,

от 3-го лица: 1. Не явился, извещен,

2. Пушкиной Е.А. по доверенности от 01.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22972/2015) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2015 по делу N А26-1800/2015 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к АО "Сегежский Целлюлозно-бумажный комбинат"

3-и лица: 1) ООО "Аудит-Лес", 2) ООО "Инвестлеспром - лесозаготовка"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Акционерному обществу "Сегежский Целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ответчик, общество) о взыскании 559 780 руб. ущерба.

Решением суда от 21.07.2015 в иске отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает истец, решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Представители АО "Сегежский Целлюлозно-бумажный комбинат" и ООО "Инвестлеспром - лесозаготовка" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Министерство, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, 19.12.2008 года между Министерством (арендодатель) и АО "Сегежский Целлюлозно-бумажный комбинат" (арендатор) в порядке переоформления договора аренды участков лесного фонда от 01.01.2006 года N 5, заключен договор N55-з аренды лесного участка площадью 53018 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:045, расположенного на территории ГУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" в целях заготовки древесины.

22.10.2013 года ответчиком подана лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины в период с 02.11.2013 года по 01.01.2014 года, в том числе на территории квартала 31, выделы 14, 15 Селегского участкового лесничества.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Министерство указывает на то, что по материалам космического мониторинга на территории квартала 31, выделы 14, 15 Селегского участкового лесничества выявлена рубка деревьев в водоохранной зоне за счет неучтенного поворота ручья, общим объемом 44, 92 куб. м.

Как следует из акта осмотра от 19.09.2014 года отражено, рубка произведена в границах отвода; при отводе допущено нарушение в виде захода в водоохранную зону за счет неучтенного поворота ручья.

Министерство 03.09.2014 года направило в адрес ответчика извещение о направлении 19.09.2014 года представителя с доверенностью по факту незаконной рубки деревьев в водоохранной зоне.

19.09.2014 составлен протокол о лесонарушении N 40 с чертежом, ведомостью и расчетом ущерба. Согласно расчету истца размер ущерба от незаконной рубки составил 559780 руб.

По результатам проверки, проведенной оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК МО МВД РФ "Медвежьегорский" Васильевым С.В., установлено, что лесозаготовительные работы осуществлялись силами соответствующего подразделения лесозаготовительного предприятия в пределах отвода; согласно показаниям инженера по лесфонду ответчика отвод делянки осуществлялся в летний период, когда уровень воды в ручье был минимальным, при натурной проверке во время отвода делянки водоохранная зона составляла 100 м.

Приведенные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2014 года.

Претензией N 4101 от 23.09.2014 года Министерство предложило ответчику оплатить причиненный ущерб.

Поскольку общество добровольно уплату суммы ущерба не произвело, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения названной ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, работы по лесозаготовке в рамках договора аренды лесного участка, заключенного между истцом и ответчиком, осуществлялись ООО "Инвестлеспром - лесозаготовка" на основании договора от 24.12.2012 года, заключенного между ОАО "Сегежский ЦБК" (заказчик) и ООО "Инвестлеспром - лесозаготовка" (подрядчик).

Работы, связанные с отводом лесосек под сплошные, выборочные, проходные рубки, были произведены ООО "Аудит-Лес" по договору от 01.09.2013 года N 03-ОТ-ИЛП-13.

С учетом правовой позиции, изложенной постановлении от 27.07.2010 года N 4515/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что вред лесному фонду причинен вследствие действий иных лиц, а не ответчика, пришел к обоснованному выводу о недоказанности Министерством совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Акционерного общества "Сегежский Целлюлозно-бумажный комбинат" к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2015 по делу N А26-1800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева