Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-51108/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-67328/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веклича Б.С., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года,

принятое судьей Г. М. Лариной (шифр судьи 30-543),

по делу N А40-67328/15

по иску ООО "Бинакор" (ОГРН 1085043003957, 142201, Московская область, г. Серпухов, ул. Калинина, 36,29)

к ЗАО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, 119261, г. Москва, Ленинский проспект,81)

о взыскании 1 120 656,29 руб.

при участии:

от истца: Абдурахманов Х.Н. на основании решения N 5 от 01.08.2014,

от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бинакор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Строительное управление N 155" о взыскании долга в размере 965.782 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 873 руб. 97 коп.

Решением от 18 сентября 2015 года по делу N А40-67328/15 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе от иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы никаких доводов не привел.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года по делу N А40-67328/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены следующие договора строительного подряда (в редакциях дополнительных соглашений) от 23.06.2011 N 31/СП-11, от 23.07.2011 N 32/СП-11, от 23.06.2011 N 34 СП-11, от 22.02.2012 N 5, от 22.02.2012 N 6, от 22.02.2012 N 7, от 22.02.2012 N 8, от 22.02.2012 N9, от 22.02.2012 N 10, от 30.05.2012 N 530/12Б, от 30.05.2012 N 730/12Б, от 09.11.2010 N 151/СП-10.

По договору строительного подряда от 23.06.2011 N 31/СП-11 субподрядчик обязался выполнить из материалов генподрядчика в соответствии с утвержденной проектной документацией следующие работы: устройство перегородок, кладка стен, а также передать исполнительную и техническую документацию, обеспечить сдачу генподрядчику и передать эксплуатирующей организации.

Стоимость работ и условия платежа согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 69 798 руб. 88 коп.

Согласно п. 3.1 договора срок начала выполнения работ - 23.06.2011, срок окончания работ - 15.07.2011.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по указанному договору на сумму 49.511 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами.

По договору строительного подряда от 23.07.2011 N 32/СП-11 субподрядчик обязался выполнить из материалов генподрядчика в соответствии с утвержденной проектной документацией следующие работы: устройство перегородок из кирпича, а также передать исполнительную и техническую документацию, обеспечить сдачу генподрядчику и передать эксплуатирующей организации.

Стоимость работ и условия платежа согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 34.232 руб. 30 коп.

Согласно п. 3.1 договора срок начала выполнения работ - 23.06.2011, срок окончания работ - 15.07.2011.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по указанному договору на сумму 24.702 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами.

По договору строительного подряда от 23.06.2011 N 34/СП-11 субподрядчик обязался выполнить из материалов генподрядчика в соответствии с утвержденной проектной документацией следующие работы: устройство перегородок из кирпича, а также передать исполнительную и техническую документацию, обеспечить сдачу генподрядчику и передать эксплуатирующей организации.

Стоимость работ и условия платежа согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 58.186 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по указанному договору на сумму 47.375 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами.

По договору строительного подряда от 22.02.2012 N 5 субподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из давальческих материалов и оборудования генподрядчика работы по устройству металлических оград из сетчатых панелей на объекте по адресу: МО, г. Чехов, мкр. Губернский, корп. 33, а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации, участвовать в передаче объекта эксплуатирующей организации, указанной генподрядчиком в соответствии с условиями договора, и при необходимости, установленной генподрядчиком, в вводе объекта в эксплуатацию.

Стоимость работ и условия платежа согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 50.831 руб. 09 коп.

Согласно п. 3.1 договора срок начала выполнения работ - 01.03.2012, срок окончания работ - 30.06.2012.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по указанному договору на сумму 50.831 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами.

По договору строительного подряда от 22.02.2012 N 6 субподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из давальческих материалов и оборудования генподрядчика работы по устройству кирпичной кладки на объекте по адресу: МО, г. Чехов, мкр. Губернский, корп. 22 (д/сад), а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации, участвовать в передаче объекта эксплуатирующей организации, указанной генподрядчиком в соответствии с условиями договора, и при необходимости, установленной генподрядчиком, в вводе объекта в эксплуатацию.

Стоимость работ и условия платежа согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 380.058 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 договора срок начала выполнения работ - 01.03.2012, срок окончания работ - 30.06.2012.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по указанному договору на сумму 266.077 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами.

По договору строительного подряда от 22.02.2012 N 7 субподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из давальческих материалов и оборудования генподрядчика работы по устройству перегородок на объекте по адресу: МО, г. Чехов, мкр. Губернский, корп. 19, а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации, участвовать в передаче объекта эксплуатирующей организации, указанной генподрядчиком в соответствии с условиями договора, и при необходимости, установленной генподрядчиком, в вводе объекта в эксплуатацию.

Стоимость работ и условия платежа согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 56.735 руб. 64 коп.

Согласно п. 3.1 договора срок начала выполнения работ - 22.02.2012, срок окончания работ - 22.04.2012.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по указанному договору на сумму 28.367 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами.

По договору строительного подряда от 22.02.2012 N 8 субподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из давальческих материалов и оборудования генподрядчика работы по устройству металлических оград из сетчатых панелей на объекте по адресу: МО, г.Чехов, мкр.Губернский, корп. 34, а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации, участвовать в передаче объекта эксплуатирующей организации, указанной генподрядчиком в соответствии с условиями договора, и при необходимости, установленной генподрядчиком, в вводе объекта в эксплуатацию.

Стоимость работ и условия платежа согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 175.171 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.1 договора срок начала выполнения работ - 01.03.2012, срок окончания работ - 30.09.2012.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по указанному договору на сумму 175.171 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами.

По договору строительного подряда от 22.02.2012 N 9 субподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из давальческих материалов и оборудования генподрядчика работы по устройству кирпичной кладки, устройству покрытий из плиток керамических на объекте по адресу: МО, г. Чехов, мкр. Губернский, корп. 20, а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации, участвовать в передаче объекта эксплуатирующей организации, указанной генподрядчиком в соответствии с условиями договора, и при необходимости, установленной генподрядчиком, в вводе объекта в эксплуатацию.

Стоимость работ и условия платежа согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 22.694 руб. 94 коп.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по указанному договору на сумму 20.033 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами.

По договору строительного подряда от 22.02.2012 N 10 субподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из давальческих материалов и оборудования генподрядчика работы по устройству перегородок на объекте по адресу: МО, г. Чехов, мкр. Губернский, корп. 16, а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации, участвовать в передаче объекта эксплуатирующей организации, указанной генподрядчиком в соответствии с условиями договора, и при необходимости, установленной генподрядчиком, в вводе объекта в эксплуатацию.

Стоимость работ и условия платежа согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 39.497 руб. 89 коп.

Согласно п. 3.1 договора срок начала выполнения работ - 01.03.2012, срок окончания работ - 30.06.2012.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по указанному договору на сумму 34.497 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами.

По договору строительного подряда от 30.05.2012 N 530/12Б субподрядчик обязался своими силами и из материалов генподрядчика выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией работы по замоноличеванию диафрагм, а также передать исполнительную и техническую документацию, обеспечить сдачу генподрядчику и передать их эксплуатирующей организации, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ и условия платежа согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 39.923 руб. 03 коп.

Согласно п. 3.1 договора срок начала выполнения работ - 01.06.2012, срок окончания работ - 31.07.2012.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по указанному договору на сумму 39.923 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами.

По договору строительного подряда от 30.05.2012 N 730/12Б субподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из давальческих материалов и оборудования генподрядчика работы по врезке газопровода на объекте по адресу: МО, г.Чехов, мкр.Губернский, Застройка, а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации, участвовать в передаче объекта эксплуатирующей организации, указанной генподрядчиком в соответствии с условиями договора, и при необходимости, установленной генподрядчиком, в вводе объекта в эксплуатацию.

Стоимость работ и условия платежа согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 267.575 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 договора срок начала выполнения работ - 30.05.2012, срок окончания работ - 30.09.2012.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по указанному договору на сумму 266.055 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами.

По договору строительного подряда от 09.11.2010 N 151/СП-10 генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство произвести своими силами и из своего материала работы по устройству и кладке стен на объекте по адресу: МО, г. Чехов, мкр. Губернский, корп. 13.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по указанному договору на сумму 152.342 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами.

Как следует из материалов дела, претензиями от 30.01.2015 N 1/3 и от 30.01.2015 N 1/1 истец просил произвести оплату принятых ответчиком работ на сумму 965.782 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 965.782 руб. 32 коп. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154.873 руб. 97 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года по делу N А40-67328/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года по делу N А40-67328/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Строительное управление N155" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Строительное управление N 155" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Б.С.Веклич Е.В.Бодрова