Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 19АП-6249/15

город Воронеж

2 декабря 2015 г.

Дело N А35-5136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "Курская теплосетевая компания": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Курская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2015 по делу N А35-5136/2015 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ООО "Курская теплосетевая компания" к Государственной жилищной инспекции Курской области об отмене постановления N 05-01/148 от 20.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - ООО "Курская теплосетевая компания", Общество, заявитель, ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044, 23.08.2012) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене постановления N 05-01/148 о назначении административного наказания от 20.05.2015 в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением суда от 02.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В случае невыполнения ресурсоснабжающей организацией обязательств, взятых на себя по договору снабжения коммунальными ресурсами, разрешение досудебных и судебных споров относится к компетенции управляющей организации. Заявитель поставляет тепловую энергию с максимально возможной температурой и не может влиять на работу сетей, находящихся в ведении других лиц.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 10.10.2014 между собственником помещения жилого дома N 18 по пр. Дружбы в г. Курске и ООО "УК ТСЖ-КПД" был заключен договор управления.

Между ООО "КТК" и ООО "УК ТСЖ-КПД", являющимся управляющей организацией на основании договора от 10.10.2014 в отношении общего имущества жилого дома N 18 по пр. Дружбы в г. Курске заключен договор энергоснабжения N 2321050.

По условиям указанного договора энергоснабжающая организация ООО "КТК" подает абоненту - управляющей организации тепловую энергию и горячую воду на энергоснабжение, в том числе, жилого дома N 18 по пр.Дружбы, в г. Курске.

15.04.2015 в Государственную жилищную инспекцию Курской области поступило обращение ООО "УК ТСЖ-КПД" о проведении проверки по адресу: пр. Дружбы, 18, в связи с выявленным несоответствием температуры горячей воды в точках разбора: в ванной комнате +57 С, в кухне +51,2 С, что не соответствует нормам по предоставлению коммунальной услуги по ГВС.

На основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Щербакова А.С. от 30.04.2015 N 2356 о проведении внеплановой выездной проверки с целью осуществления контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан по предоставлению жилищных услуг, отвечающих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, 07.05.2015 г. была проведена проверка в отношении ООО "КТК" по адресу г. Курск, пр. Дружбы 18.

Факт получения заявителем уведомления "О проведении мероприятия по контролю" не оспаривается.

В ходе проведения проверки 07.05.2015 инспекцией было установлено нарушение п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которым, температура горячей воды в местах водозабора должна соответствовать СанПин 2.1.4.2496-09, а именно не должна быть менее +60 градусов.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 07.05.2015 N 2356, составленном в присутствии представителя ООО "КТК" Хващинского Д.Ю.

В ходе проверки выполнены замеры температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в подвале дома и в точках водоразбора - у потребителей в квартирах жилого дома. Выявлено, что на вводе в жилой дом N18, расположенный по адресу г. Курск, пр. Дружбы, температура горячей воды составила 52,8 град С.,43,9 С; в квартире N 28 температура горячей воды при открытии крана составляет 51.3 град. С, (кухня); 50,5С (ванная), после слива в течение 3 минут.

В адрес ООО "КТК" направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ведущим консультантом отдела инспекторских проверок Государственной жилищной инспекции Курской области Леоновой Ольгой Юрьевной 15.05.2015 был составлен протокол об административном правонарушении N 03-02/496, в котором зафиксирован факт совершения ООО "Курская теплосетевая компания" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Инспекции Щербаковым А.С. от 20.05.2015 N 05-01/148 ООО "КТК" было привлечено к административной ответственности на основании ст.7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Считая постановление от 20.05.2015 N 05-01/148 о назначении административного наказания незаконным, ООО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

На основании подпункта "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В п. 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" установлено, что при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60°C.

Согласно п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 градусов в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов в закрытых.

Материалами дела подтверждается, что на вводе в жилой дом N18, расположенный по адресу г. Курск, пр. Дружбы, температура горячей воды составила 52,8 град С.,43,9 С; в квартире N 28 температура горячей воды при открытии крана составляет 51.3 град. С, (кухня); 50,5С (ванная), после слива в течение 3 минут.

В акте проверки указано на то, что замеры произведены термометром ТК 5.06, заводской номер N 1154372, зондом ЗПГ.150 N183050 (свидетельство о поверке N 11409-03, действительно до 22.10.2015).

Для проведения лабораторных исследований (измерений) качества питьевой воды допускаются метрологически аттестованные методики, утвержденные Госстандартом России или Минздравом России.

Отбор проб воды для анализа проводят в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Роспотребнадзором 12.07.2011 утверждены "МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", в соответствии с которыми для измерения температуры воды должны использоваться средства измерения (СИ) температуры жидкостей с диапазоном не уже 20 - 100 °C, имеющие погрешность измерения не более +/- 0,5 °C и предназначенные для эксплуатации при температуре воздуха 20 - 35 °C, относительной влажности воздуха 30 - 80% и атмосферном давлении 84 - 106,7 кПа.

Для отбора пробы горячей воды используется колба плоскодонная коническая термостойкая, или стакан вместимостью не менее 1 куб. дм, или иная емкость с аналогичными параметрами.

Отбор проб и измерение температуры горячей воды должны производиться в помещениях при температуре воздуха 20 - 35 °C, влажности 30 - 80% и давлении 84 - 106,7 кПа.

Измерения температуры горячей воды проводятся в теплый и холодный период года при температуре наружного воздуха, отличающейся не более чем на 5 °C от средней температуры наиболее теплого летнего месяца и средней температуры наиболее холодного зимнего месяца года. Измерения в целях рассмотрения жалоб могут проводиться при любых погодных условиях.

Перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 данных Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию.

Для измерения температуры отбираемой горячей воды термометр погружают в исследуемую воду таким образом, чтобы шарик термометра (или датчик СИ) находился примерно в центре емкости для отбора. Измерения проводят при непрерывном токе воды в емкость. Результат измерения фиксируется после установления стабильных показаний СИ, но не более чем через 10 мин. после начала отбора пробы.

Проводимые измерения относятся к прямым измерениям с однократным наблюдением. Результаты измерения представляют в форме: X +/- U (P = 0,95).

Материалы дела свидетельствуют, что замеры температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в подвале дома и в точках водоразбора - у потребителей в квартирах жилого дома.

Доказательств нарушения при проведении проверки Инспекцией Методики проведения измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что на основании договора энергоснабжения N 2321050 от 10.10.2014 ООО "КТК" является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана обеспечить бесперебойную поставку теплоресурсов надлежащего качества на границе эксплуатационной ответственности до внешней границы многоквартирного дома (л.д. 56-59).

Из материалов дела, доказательств, представленных административным органом, следует, что у общества имелась возможность для соблюдения названных требований, принятия мер, направленных на соблюдение жилищного законодательства.

В материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от юридического лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают решение суда, основаны на неверном толковании правовых норм и не могут послужить основанием для изменения (отмены) оспариваемого судебного акта.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о законности постановления N 05-01/148 о назначении административного наказания от 20.05.2015 в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2015 по делу N А35-5136/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта