Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 16АП-4397/15

г. Ессентуки

30 ноября 2015 г.

Дело N А63-3734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ставропольский пивоваренный завод" (ОГРН 1022601937291) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу N А63-3734/2015,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ставропольский пивоваренный завод" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок, площадью 11 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, в квартале 190, в районе пересечения ул. Серова/Черняховского; обязании возвратить земельный участок, площадью 11 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, в квартале 190, в районе пересечения ул. Серова/Черняховского.

Решением от 31.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал общество возвратить комитету земельный участок площадью 11 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, в квартале 190, в районе пересечения ул. Серова/Черняховского, переданный в аренду по договору от 18.09.2001 N 1036, освободив от расположенного на участке имущества.

Общество не согласилось с данным решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, считая выводы суда первой инстанции несостоятельными.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 17.09.2001 N 5245 обществу предоставлен в аренду на один год земельный участок с кадастровым номером 26:12:030730:0009, площадью 11 кв. м, под временным торговым киоском по реализации пива, по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, квартал 190, пересечение с ул. Черняховского.

18 сентября 2001 года комитет и общество заключили договор аренды земельного участка N 1036. Срок договора до 01.08.2002.

Согласно пункту 7.2 договора аренды договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, установленного пунктом 1.1 договора, или при его досрочном расторжении.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора со стороны арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора после прекращения договора арендатор обязан передать участок арендодателю в надлежащем состоянии и в соответствии с установленным договором порядком.

Согласно пункту 8.3 договора арендатор обязан произвести демонтаж торгового киоска по первому требованию администрации города Ставрополя.

По истечении установленного срока согласованное продление арендных отношений не производилось.

Отделом муниципального земельного контроля комитета в ходе обследования земельного участка от 22.05.2015 установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон "Горячие пончики", который используется Кузьминовым Д.Н., со слов последнего спорный торговый павильон арендован у индивидуального предпринимателя Боташевой Б.З.

В связи прекращением арендных правоотношений комитет направил ответчику уведомление от 18.11.2014 N 08/06-559/с с требованием освободить земельный участок.

Не выполнение обязанности по освобождению участка и возврату его арендодателю при прекращении договора, комитет обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Уведомление о прекращении арендных отношений от 18.11.2014 N 08/06-559/с направлено по месту регистрации общества, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Корреспонденция вручена адресату как видно из информации Почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с прекращением действия договора аренды спорного земельного участка комитет как арендодатель вправе требовать возврата арендуемого участка с освобождением его от имущества ответчика.

Вступление ответчика в правоотношения с иными лицами по поводу передачи размещенного им на земельном участке объекта движимого имущества не влияет на сроки исполнения его договорного обязательства по возврату арендованного имущества и не изменяет состав этой обязанности.

С учетом требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок подлежит возврату путем освобождения от размещенного на этом участке движимого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчиком спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований комитета.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины, ее надлежит взыскать с заявителя жалобы в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 по делу N А63-3734/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ставропольский пивоваренный завод" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков