Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-45509/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-64891/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фармоград"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-64891/15, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ООО "Фармоград"

к Управлению антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконными и отмене постановления от 02.03.2015 г. N 116/05

при участии: представители сторон не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фармоград" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления антимонопольной службы по Ростовской области от 02.03.2015 о назначении обществу административного наказания по делу N 116/05 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 016 183 руб.76 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Фармоград" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ростовским УФАС России в ходе мониторинга закупок, проводимых заказчиками Ростовской области, установлены признаки заключения картельного соглашения при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации.

МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) и электронной площадке ООО "РТС- Тендер" (www.rts-tenter.ru) 25.10.2013 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0358300000513000255 "Поставка спиртов и спиртосодержащих средств в 2014 году для нужд МБУЗ "ГБСМП" (далее - электронный аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составляла 3 387 279,20 руб.

В срок, предусмотренный для подачи заявок, в адрес заказчика поступило 6 заявок: ООО "Акафарм", ГУП РО "Ростовоблфармация", ООО "Фармоград", ИП Рязанова О.И., ООО "Технопарк", ООО "АкваВита".

Установлено, что через 4 минуты после начала аукциона снижение цены контракта составило 81%.

За несколько секунд до окончания аукциона от участника ООО "Технопарк" поступило ценовое предложение значительно более высокая цена - 3 305 599,47 руб.

После этого аукцион завершился. По итогам аукциона начальная (максимальная) цена контракта была снижена до 643 583,04 руб., победителем аукциона признано ООО "Фармоград".

После открытия доступа ко вторым частям заявок аукционной комиссией заказчика составлен протокол подведения электронного аукциона от 27.11.2013. В соответствии с указанным протоколом ООО "Фармоград" и ИП Рязанова О.И. были признаны не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе в связи с тем, что в составе вторых частей заявок указанных участников не были представлены копии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 9 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционной комиссией заказчика победителем аукциона признано ООО "Технопарк" с ценой контракта 3 305 599,47 руб. (снижение составило 2,41%).

По итогам аукциона МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" с ООО "Технопарк" заключён договор N 255 от 13.12.2013.

Ростовским УФАС России многократно определениями (от 24.09.2014 N 18254/05, от 23.10.2014 N 20338/05, от 13.11.2014 N 21999/05) ООО "Фармоград" и ИП Рязановой О.И. предоставлялась возможность представить пояснения о причинах такого значительного снижения цен в рамках аукциона. Однако письменные пояснения ООО "Фармоград" и ИП Рязановой О.И. представлены не были.

Как установлено административным органом, ООО "Фармоград", ИП Рязановой О.И., ООО "Технопарк" были поданы заявки и осуществлялась подача ценовых предложений с использованием одной точки доступа к сети Интернет. Указанный IP-адрес зарезервирован за оператором связи ООО "Альтегро-Воронеж" в г. Воронеже.

Указанное выше свидетельствует, что ООО "Фармоград", ИП Рязановой О.И., ООО "Технопарк" при подаче заявок и подаче ценовых предложений в ходе аукциона использовали одну и ту же точку доступа, то есть использовали одно помещение - офис ООО "Технопарк" в бизнес-центре по адресу: г. Воронеж, ул. Карпинского, 39 - для подачи ценовых предложений, нарушив тайну электронного аукциона и получая тем самым возможность координировать своё поведение при проведении аукциона.

Помимо этого, во вторых частях заявок ООО "Фармоград", ИП Рязановой О.И., ООО "Технопарк" в контактной информации каждого из участников указаны единый адрес электронной почты: tender-nto@bk.ru и единый телефонный номер: 8(4732)39-21-76.

Указанный телефонный номер зарегистрирован за ИП Мельников Д.Л., который является братом Мельникова П.Л. - учредителя ООО "Технопарк". Согласно пояснениям УФПС Воронежской области - филиала ФГУП "Почта России" (исх. N 14.2.1-01/348 от 25.11.2014) письма для ООО "Фармоград" и ООО "Технопарк" вручались Андреевой И.П. - собственнику ООО "Технопарк". Таким образом, ООО "Фармоград" и ООО "Технопарк" являются организационно связанными юридическими лицами.

В связи с изложенным, уполномоченным должностным лицом УФАС по Ростовской области 03.02.2015 составлен протокол N 116/05 об административном правонарушении в отношении ООО "Фармоград" по факту нарушения ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Постановлением УФАС по Ростовской области от 02.03.2015 по делу об административном правонарушении N 116/05 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 1016183,76 руб.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из следующего.

Частью 1 ст. 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений содержится в статье 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Таким образом, в действиях заявителя имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод апелляционной жалобы о снижении административного штрафа со ссылкой на ст. 4.1 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку каких-либо оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже минимального размера, установленного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-64891/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Фармоград" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова