Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-18297/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А32-17795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: Мин А.И., удостоверение ГС N 092889, по доверенности от 07.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 по делу N А32-17795/2015, принятое судьей Суминой О.С., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о призвании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 02.04.2015 г. N 10317000-25/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован пропуском десятидневного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований предприятия по существу спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, восстановить срок на обжалование постановления и заявленные требования удовлетворить, сославшись на то, что у суда имелись основания к восстановлению срока на обжалование постановления. По существу вменяемого нарушения указывает, что таможенным представителем были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Новороссийской таможни не согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Федеральное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Федерального унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановления было получено заявителем 07 апреля 2015 года. С заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края об оспаривании постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-25/2015 от 02.04.2015 года, которое рассматривается в рамках данного дела, заявитель обратился 18 мая 2015 года (оттиск печати Почты России на конверте, в котором было направлено заявление в арбитражный суд с приложением), то есть с пропуском установленного законом (частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) срока..

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В отношении оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что необходимо было привлечь к участию профессионального представителя, провести анализ документов (акт таможенного наблюдения N 10317100/121214/Н007570, отчет сюрвейера N 2137 от 26.12.2014 получены 06.05.2015 с письмом компании экспедитора ООО "Грин Гейт"), а также заявитель указывает, что срок пропущен незначительно.

Как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении N 10317000-25/2015 велось при надлежащем извещении Федерального унитарного предприятия, при указанных обстоятельствах ничто не препятствовало Предприятию ознакомлению с собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Более того, как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, Предприятием были представлены пояснения с документальным приложением, в том числе, содержащие отчет сюрвейера N2137 от 26.12.2014 (письмо исх. 18 от 27.01.2015 том дела N2), на позднее получение которого, ссылается заявитель.

Материалами дела подтверждается, что доверенность Шаверневу М.В. на представление интересов Федерального унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва, в том числе на представление интересов Предприятия при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выдана 16.12.2014 года. Однако, как было уже указано выше, с заявлением в суд, подписанным от имени Предприятия представителем Шаверневым М.В., Предприятие обратилось только 18 мая 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не представлено доказательств препятствия обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением в десятидневный срок, как того требует часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с даты вручения Предприятию оспариваемого постановления, то есть с 07.04.2015 года.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что затруднений в сборе доказательств по делу, представленных вместе с поданным в арбитражный суд заявлением, у Предприятия не возникло (представлены документы, которые имелись в распоряжении Предприятия), Доказательств принятия представителем заявителя Шаверневым М.В. мер по сбору дополнительных доказательств по делу, в отсутствии которых Предприятие не могло обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, в материалы дела не представлено.

Довод, предприятия, указывающий на незначительный период пропуска срока подачи заявления, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд оценивает характер причин пропуска, а не продолжительность периода пропуска.

В силу изложенного, оснований признать причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд по данному делу уважительными у суда не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в восстановлении срока обжалования постановления, так как общество не приняло своевременных мер по его обжалованию, без уважительных причин.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, пропуск срока обжалования постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований предприятия по существу спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поэтому они не принимаются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 по делу N А32-17795/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян