Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 21АП-1973/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - унитарное предприятие - раскрытие информации - реестр требований кредиторов - окончание срока)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 21АП-1973/15

01 декабря 2015 г.

Дело N А83-4304/2011

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гонтаря Виктора Ивановича, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь", на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 августа 2015 года по делу N А83-4304/2011 (судья Ильичев Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Киктевой Галины Георгиевны о признании и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 91900,68 руб.

по делу о банкротстве Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь"

УСТАНОВИЛ:

Заявителем направлена в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2015 по делу N А83-4304/2011.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений до 30.11.2015.

Заявителю было предложено в срок до 30.11.2015 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы:

- временному управляющему Еременко Г.В.;

- Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым;

- Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал N 6;

- Филиал ГУП РК "КрымтеплокоммунЭнерго";

- ГУП РК "Крымэнерго".

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копии определения от 09.11.2015 были направлены судом заявителю по адресу, указанным заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, и получены им 16.11.2015, о чем имеются отметки на почтовых уведомлениях (N 299011 87 46496 6), возвращенных в суд почтовым отделением связи.

Принимая во внимание надлежащее извещение Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис-Керчь" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 августа 2015 года по делу N А83-4304/2011 и приложенные к ней документы, всего на 11 листах, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 11 л., почтовый конверт.

Судья

В. И. Гонтарь