Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-24419/15

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2015 г.

Дело N А56-12111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24419/2015) ИП Корженевского Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 г. по делу N А56-12111/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Корженевского Юрия Ивановича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания дэтранс"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Корженевский Юрий Иванович (далее - истец, ИП Корженевский Ю.И.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания дэтранс" (далее - ответчик, ООО "ТЭК дэтранс") о взыскании 32 000 руб. задолженности по договору-заявке N 2014/1042/1/Д от 02.12.2014 на предоставление транспортных услуг и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, подлинник заявки был отправлен истцом ответчику, что исключает возможность представить данное доказательство; отсутствие возражений на иск, свидетельствует о том, что ответчик иск не оспаривает; истец в суде первой инстанции мог заявить ходатайство об истребовании необходимых документов у ответчика; данные о личности водителя (работника истца), используемом транспортном средстве указаны в договоре-заявке, в договоре указана сторона исполнителя - ИП Корженевский Ю.И., в случае наличия у суда сомнений о несоответствии стороны исполнителя по заявке и накладной, суд должен был указать на это истцу и предложить представить дополнительные доказательства. Кроме того, истец в просительной части жалобы заявил ходатайство об истребовании у ответчика подлинного экземпляра договора заявки N 2014/1042/1/Д.

Определением от 08.10.2015 апелляционная жалоба ИП Корженевского Ю.И. принята к производству и назначена к рассмотрению в апелляционном суде на 02.12.2015 г. на 10 час. 00 мин.

Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносовой Н.В. от 30.11.2015 г., в связи с болезнью судьи Поповой Н.М., апелляционная жалоба ИП Корженевского Ю.И. передана в производство судье Смирновой Я.Г.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об истребовании у ответчика подлинного экземпляра договора заявки N 2014/1042/1/Д, признал его не подлежащим удовлетворению.

Правило части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из части 4 названной статьи арбитражный суд может удовлетворить ходатайство об истребовании доказательства в том случае, если лицо, участвующее в деле, докажет отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Как видно из материалов дела, истец, не заявлял ходатайства об истребовании документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца об истребовании документов подлежит отклонению, как не заявленное в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции. Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности получения данного документа самостоятельно.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на то, что 02.12.2014 между ИП Корженевский Ю.И. и ООО "Транспортно-экспедиционная компания дэтранс" заключен договор-заявка на предоставление транспортных услуг N 2014/1042/1/Д, истец оказал ответчику транспортные услуги, а последний их не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал на то, что представленные в материалы дела копии договора-заявки N 2014/1042/1/Д от 02.12.2014, а также транспортных и товарных накладных являются не четкими, на них не видно печатей и подписей, из представленных копий транспортных и товарных накладных не следует, что истец участвовал в перевозке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Поскольку в рамках заявленных требований бремя доказывания в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, именно он обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не представил подлинные документы по требованию суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Обязанность по доказыванию факта оказания услуг по перевозке груза в данном случае лежит на истце, предъявившим соответствующее требование.

Определением суда от 30.04.2015 суд обязал истца представить подлинные документы в обоснование заявленных требований для обозрения.

В материалах дела отсутствуют подлинные документы, истец требование суда не исполнил, пояснив, что подлинники у него отсутствуют.

Поскольку договор-заявка N 2014/1042/1/Д от 02.12.2014, а также транспортные и товарные накладные являются документами, доказывающими факт оказания транспортных услуг, отсутствие со стороны истца исполнения требования суда о предоставлении оригиналов указанных документов на обозрение суду, препятствует признанию обоснованным и подтвержденным документально заявленного ИП Корженевским Ю.И. требования.

Иных доказательств, подтверждающих реальность оказания транспортных услуг, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указывая в апелляционной жалобе, что данные о личности водителя (работника истца), используемом транспортном средстве указаны в договоре-заявке, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что водитель является работником истца.

Непредставление ответчиком возражений на иск не может свидетельствовать о признании ответчиком иска и реализации им прав предусмотренных частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 г. по делу N А56-12111/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян