Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 11АП-14680/15

г. Самара

02 декабря 2015 г.

Дело N А55-5752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Росскат-Сырье" - Челядинова С.В., доверенность от 25.06.2014 г. N 6-4091, Воробьев С.А., доверенность от 15.06.2015 г. N808;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росскат-Сырье"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2015 года по делу N А55-5752/2015 (судья Гольдштейн Д.К.),

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа, Республика Башкортостан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Росскат-Сырье", г. Самара, третье лицо: Рыбасов Евгений Михайлович,

о взыскании 37 061 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с jбщества с ограниченной ответственностью "Росскат-Сырье" 37 061 руб. 75 коп., в том числе 32 167 руб. 00 коп. - платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения и 4 894 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росскат-Сырье" в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан 32 167 руб. 00 коп. - убытков, в остальной части иска отказать.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Росскат-Сырье" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения судом не в полном объеме исследованы материалы дела.

По мнению подателя жалобы, при условии того, что весы признаны пригодными к применению, что подтверждается оттиском поверительного клейма, данный факт свидетельствует о том, что взвешивание проводилось с грубыми нарушениями.

Податель жалобы ссылается на то, что пункт 10 акта содержит следующие объяснения водителя: " С протоколом не согласен. Груз распределен по прицепу - 3 бунта (1-ый бунт - 3 241 кг, 2-ой бунт - 3 298 кг, 3-ий бунт - 3 244 кг). Весы под наклоном, в снегу. Двигатель (автомобиля) на весах (при взвешивании) не глушился".

В судебном заседании представители ООО "Росскат-Сырье" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Росскат-Сырье", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

13.04.2013 u/ в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, автотранспортным средством, принадлежащим ответчику, осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования с нарушением Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

По данному факту составлен акт N 116 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13.04.2013.

Согласно представленному акту при проверке транспортного средства тягач Скания 380LA4х2 рег. знак Р771РТ163 с п/п Вилтон NS34ST рег. знак АУ8274 63 на передвижном посту весового контроля ППВК N 6 (112 км а/д Уфа-Бирск-Янаул) выявлено превышение осевой нагрузки транспортного средства в объеме, указанном в акте, с учетом уточненного расчетного листа.

Указанные выше транспортные средства принадлежат на праве собственности ответчику, что последним не отрицается, подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации ТС серии 63ХМ N 553961 и серии 63 ХМ N 553963.

Размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, определен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 N 934, и по расчету истца составляет, исходя из допущенного превышения и маршрута движения транспортного средства, 32 167 руб. 00 коп.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, возложено на Правительство Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Судом верно указано на то, что федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В статье 30 Закона N 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок от 27.08.2009 N 149).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктами 1.2-1.5 указанного документа, акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Так, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

В пункте 19 Порядка от 27.08.2009 N 149 предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов (статья 31 Закона N 257-ФЗ).

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, произведен истцом в соответствии с Правилами N 934.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил N 934, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в Приложении к Правилам.

Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция) (пункты 1.2, 1.4 Инструкции и Приложение N 1 к ней).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 5 Правил N 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Кроме того, согласно части 9 статьи 31 Закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

При принятии решения об удовлетворении иска в части взыскания 32 167 руб. суд правильно исходил из того, что на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Полномочия истца по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, закреплены распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 года N 166-р и Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденным Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012.

В данном случае факт выявленного нарушения подтверждается актом от 13.04.2013 N 116. Факт принадлежности транспортных средств ответчику материалами дела также подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Судом учтено, что ответчиком указано, что общая масса транспортных средств и перевозимого груза, по мнению ответчика, определена неправильно, поскольку совокупность массы ТС (по документам о регистрации) и массы груза (по отгрузочным документам) не соответствует полной массе, определенной в акте от 13.04.2013 N 116.

Судом верно отмечено в решении, что указанный вывод сделан ответчиком исходя из предположений, поскольку фактическая масса ТС на дату измерений должна определяться с учетом массы дополнительного оборудования, топлива, водителя и др., а также с учетом 2% погрешности весового оборудования.

С учетом этого судом правильно указано в решении, что незначительное несовпадение результатов измерений с расчетами ответчика не может являться основанием для признания результатов измерений недостоверными.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден Приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

Указанный порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125, не содержит запрета на осуществление весового контроля с применением передвижных пунктов контроля. Из данного порядка следует, что контроль за соблюдением правил автомобильных перевозок, осуществляемый органами Госавтоинспекции, производится с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения. К таким техническим средствам могут быть отнесены и передвижные пункты весового контроля.

Вывод о том, что порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125, не содержит запрета на осуществление весового контроля с применением передвижных пунктов контроля, содержится также в Решении Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N АКПИ14-1201.

Судом учтено, что из объяснений и отметок в акте от 13.04.2013 N 116 следует, что весы были установлены "под наклоном", "в снегу", "двигатель на весах не глушился".

Судом правильно указано, что указанные объяснения не имеют каких-либо подтверждений. Каким образом, водителем в 23 час. 54 мин. 13.04.2013 были установлены нарушения в размещении весового оборудования ("под наклоном"), неясно; сам по себе факт наличия осадков в виде снега не свидетельствует о его влиянии на результаты измерений; то, что "двигатель на весах не глушился" также следует лишь из объяснений водителя, при этом третье лицо не смогло объяснить причину, по которой сам водитель, управляя при взвешивании транспортным средством, не выключал двигатель транспортного средства.

При этом доказательств того, что водитель оспаривал результаты взвешивания, материалы дела не содержат.

Заявление водителя о проведении контрольного взвешивания отсутствует.

Также судом верно учтено, что оценка действиям водителя Рыбасова Е.М. в ходе указанных событий дана в постановлении мирового судьи судебного участка N 145 по делу об административном правонарушении N 5-262/2013, которым установлен факт нарушения данным водителем ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа. В указанном судебном акте установлено, что Рыбасовым Е.М. нарушены требования к перевозке тяжеловесных грузов, возражения водителя и объяснения свидетеля отклонены, как не нашедшие подтверждения в суде.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика со ссылкой на документы о результатах процедуры дорейсового взвешивания транспортного средства, поскольку это произведено неизвестным лицом и не установленным весовым оборудованием, в отношении которого не представлены документы о его проверке, при этом результаты взвешивания представлены очевидно заинтересованным лицом (ответчиком).

Ущерб, причиненный автомобильной дороге регионального значения, правомерно определен истцом в соответствии с установленными правилами и допустимыми значениями осевых нагрузок.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 32 167 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом обоснованно отклонено заявленное истцом требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Довод подателя жалобы о том, что масса автотранспортного средства, составляющая согласно акту 26,44 тонн, не превышает предельно допустимую массу транспортного средства, то есть более 40 тонн, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272).

Нарушение может быть как два, так и одно, т.е. может быть превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств без превышений по общей массе.

В ходе проверки транспортного среде ответчика было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 116 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13.04.2013 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 32167 рублей 00 копеек, согласно уточненному расчетному листу к акту N 116 от 13.04.2013 г.

ГКУ Служба весового контроля РБ не предъявляло и не предъявляет претензий к ответчику по общей массе транспортного средства, так как ответчик не совершал нарушений по превышению обшей массы транспортного средства, согласно акта N 116 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от 13.04 2013 г. зафиксирован только превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Также Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что взвешивание его транспортного средства происходило с грубыми нарушениями, отсутствовало освещение. Данный довод является необоснованным.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации таковых пунктов осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на передвижном пункте весового контроля (ППВК N 6) совместно с сотрудниками ГИБДД для обеспечения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств, автомобильных дорог общего пользования peгионального и межмуниципального значения в Республике Башкортостан, повышению качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством:

- Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

- Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач.

- Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом";

- Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Ни одним нормативным актом не определено, что взвешивание транспортного средства должно происходить именно в светлое время суток.

Пунктом 12 Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. N 125 предусмотрено, что Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям включает в себя весы фирмы MЕТА, модификации (модель) ВЛ-15С-2. заводской номер N 1925 и N 1926, паспорт на весовое оборудование, а также руководство но эксплуатации. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 29 ноября 2012 года, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении поверки в паспорте весов.

Пункты весового контроля не размещаются на спусках или подъемах, так как небезопасно производить остановку автопоезда перевозящего тяжеловесный груз на таких участках дороги (взвешивание осуществляет инспектор ГИБДД) во избежание аварийных ситуаций.

Таким образом, полосы отвода являются пригодными для размещения на них грузоприемных устройств, в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.04 2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования.

Каждый автомобиль "Газель" оборудован мачтой освещения общая площадь освещения 450 квадратных метров, что подтверждается государственным контрактом N 12 на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы осветительной мачты автомобильного базирования на автомашину "Газель-2705" от 17.12.2012 года и приложением N 1 к нему в форме спецификации.

Кроме того, правомерность выводов суда подтверждается сложившейся судебной практикой: постановления Арбитражного суда Поволжского округа: Ф06-23061/2015, Ф06-24234/2015, Ф06-23061/2015, Ф06-24139/201$.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2015 года по делу N А55-5752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов