Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 12АП-11410/15

г. Саратов

02 декабря 2015 г.

Дело N А57-15802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ижорские заводы" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2015 года по делу N А57-15802/2015 (судья Павлова Н.В.),

по исковому заявлению филиала открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Балаковская атомная станция", Саратовская обл., г. Балаково,

к открытому акционерному обществу "Ижорские заводы", г. Санкт-Петербург, о взыскании неустойки в размере 506.220,00 руб., по договору N ООМ-5-04/263и от 02.08.2013 г., а также государственной пошлины в размере 13.124,00 руб.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Балаковская атомная станция" представитель Захарова Наталья Евгеньевна по доверенности N 700-42/25 от 12.01.2015 года, выданной сроком до 31.12.2019 года,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился филиал открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Балаковская атомная станция" (далее по тексту филиал ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Балаковская атомная станция" - истец) с иском к Открытому акционерному обществу "Ижорские заводы" (далее по тексту ОАО "Ижорские заводы" - ответчик) о взыскании неустойки в размере 506.220,00 руб. по договору N ООМ-5-04/263и от 02.08.2013 г., а также государственной пошлины в размере 13.124,00 руб.

Решением от 02 октября 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15802/2015 с ОАО "Ижорские заводы" в пользу ОАО "Концерн Росэнергоатом" взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору N ООМ-5-04/263и от 02.08.2013 г. за период с 16.09.2015 г. по 29.09.2015 г. в сумме 506.220,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.124,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании 333 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам закупочной процедуры - открытого запроса цен (N 5/101000160-2 от 16.07.2013 г.) между истцом и ответчиком был заключен договор N ООМ-5-04/263и от 02.08.2013 г. на изготовление и поставку, а также проведение шеф-монтажа, шеф-наладки стеллажей уплотненного хранения топлива (СУХТ) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификации ( Приложение N 2).

Истец (покупатель) должен был принять поставленную продукцию и оплатить ее согласно п. 6.1. в соответствии с условиями договора. Обязательства по оплате были выполнены своевременно, что подтверждается платежными поручениями N 87937 от 26.03.2014 г., N 107591 от 09.10.2014 г., N 125481 от 29.04.2015 г. на общую сумму 77.880.000,00 руб.

Просрочка поставки продукции Ответчиком составила 13 дней. По товарной накладной N 80028063 от 25.09.2014 продукция поступила 29.09.2014 г.

В соответствии с условиями договора N ООМ-5-04/263 от 02.08.2013 г., а также дополнительного соглашения N 1 и Спецификации к дополнительному соглашению N 1, срок поставки с 01.09.2014 г. по 15.09.2014 г.

Согласно п.9.1. договора Поставки (ответчик) обязан выплатить покупателю (истцу) неустойку в размере 0,05% от стоимости, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока поставки составила 506.220,00 руб.

На предъявленную истцом (Покупателем) претензию N ООМ-5-04/18864 от 13.10.2014 г. поступил ответ с просьбой не принимать меры к дальнейшему взысканию неустойки.

Ответчик письмом N 42000-114/677 от 06.05.2014 г. факт просрочки признал.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.9.1. договора Поставки (ответчик) обязан выплатить покупателю (истцу) неустойку в размере 0,05% от стоимости, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать неустойку в сумме 506.220 руб., за период с 16.09.2015 г. по 29.09.2015 г.

Расчет проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет суду не представил.

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должен представить ответчик.

Однако суду первой инстанции ответчик не представил доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Размер неустойки 0,05% в день не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2015 года по делу N А57-15802/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина