Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 17АП-14882/15

г. Пермь

02 декабря 2015 г.

Дело N А71-8911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Центр Финансирования предпринимательской инициативы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 сентября 2015 года

по делу N А71-8911/2015,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Финансирования предпринимательской инициативы" (ИНН 1831140489, ОГРН 1101831001843)

к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП Андреевой Е.И., заинтересованные лица: 1)Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ИНН 1835062680, ОГРН 1041805001391), 2) Рябого Игоря Леонидовича

о признании постановления о расчете процентов незаконным, обязании произвести перерасчет процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Финансирования предпринимательской инициативы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП Андреевой Е.И. (далее - пристав) от 17.07.2015 о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании пристава произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периодичности поступления платежей и дате их зачисления на депозитный счет.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что пристав, в нарушение действующего законодательства, погасил в первую очередь проценты за пользование чужими денежными средствами. Взяв за основу расчет, предложенный приставом, суд неправильно применил нормы материального права. По мнению общества, суд недостаточно изучил исполнительный лист, представленный приставом.

Общество, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2014 приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики N АС 006668390 от 15.09.2014 по делу NА71-14188/2013 возбуждено исполнительное производство N110457/14/18019-ИП в отношении должника общества в пользу взыскателя Рябого Игоря Леонидовича, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 476 824 руб.

17.07.2015 приставом вынесено постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб. по ставке 8,25% годовых, начиная с 14.12.2013 по день фактического погашения задолженности, составила 53351,94 руб.

05.08.2015 приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами от 17.07.2015, в соответствии с которым сумма задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. по ставке 8,25% годовых, начиная с 14.12.2013 по день фактического погашения задолженности, считать верной в размере 47992,55 руб.

Не согласившись с постановлением пристава от 17.07.2015, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2014 по делу N А71-14188/2013 с общества в пользу Рябого Игоря Леонидовича, г. Ижевск было взыскано 464 533 руб. 33 коп., в том числе 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 64 533 руб. 33 коп. процентов за пользование денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму неосновательного обогащения (400 000 руб. 00 коп.) из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых с 14.12.2013 по день его фактического возврата; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 290 руб. 67 коп.

В ходе исполнительного производства с расчетных счетов общества списывались денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

17.07.2015 приставом вынесено постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. по ставке 8,25% годовых, начиная с 14.12.2013 по день фактического погашения задолженности, составила 53 351,94 руб.

Пристав вправе по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им описки или арифметические ошибки.

05.08.2015 судебный пристав внес изменения в постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами от 17.07.2015, уточнив, что сумму задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. по ставке 8,25% годовых, начиная с 14.12.2013 по день фактического погашения задолженности, считать верной в размере 47 992,55 руб.

Указанное постановление получено представителем общества, на обозрение суда первой инстанции было представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 05.08.2015 с отметкой о его получении.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 17.07.2015 задолженность по исполнительному листу Арбитражного суда Удмуртской Республики N АС 006668390 от 15.09.2014, была погашена обществом полностью.

Судом первой инстанции было установлено, что расчет процентов на сумму 47 992,55 руб. произведен судебным приставом-исполнителем с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

Контррасчет процентов, подлежащих взысканию, обществом не представлен.

Вопреки доводам жалобы, пристав постановлением от 05.08.2015 не погашал в первую очередь проценты, а произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует закону, а иного обществом не доказано, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обосновано.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2015 года по делу N А71-8911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева И.В.Борзенкова