Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-46200/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-112891/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эврикон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 г.

по делу N А40-112891/15,

принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-917),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой"

(ОГРН 1117746174260, 107045, г. Москва, Просвирин пер., д.7/8, стр.1,)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эврикон" (ОГРН 1127746096499, 117292, г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 52/57, пом. Б)

о взыскании задолженности в размере 2 029 450 руб. 00 коп.,

пени в размере 33 240 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова Г.В. по доверенности от 10.06.2015;

от ответчика: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарантстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Строительная компания "Эврикон" задолженности по договору поставки N 18/14 от 01.12.2014 года в сумме 2 029 450 руб., неустойки в сумме 33 240 руб. 72 коп.

Решением суда от 24.08.2015 года требования ООО "Гарантстрой" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Строительная компания "Эврикон" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав на рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

ООО "Гарантстрой" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.12.2014 года между ООО "Гарантстрой" (поставщик) и ООО "Строительная компания "Эврикон" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 18/14, по условиям которого поставщик обязуется своевременно и полностью поставлять покупателю товар, наименование, ассортимент, количество и другие характеристики которого определяются в спецификации и счёте на оплату, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель обязан оплатить товар по предоплате на основании счёта на оплату, выставленного поставщиком не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счёта, если в спецификации не оговорен другой способ оплаты товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, в том числе на сумму 2 029 450 руб., что подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 года

Однако ответчик поставленный товар оплатил частично, и на момент судебного разбирательства имеет пред истцом задолженность в сумме 2 029 450 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 4.1.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара по соответствующему счёту, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа по соответствующему счёту за каждый день просрочки с момента истечения срока платежа до момента фактической оплаты.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в установленные сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, а также неустойки в сумме 33 240 руб. 72 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком копии определения Арбитражного суда г.Москвы о принятии искового заявления к производству (т. 1, л.д.27а).

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и имел возможность участвовать в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 г. по делу N А40-112891/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эврикон" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эврикон" (ОГРН 1127746096499) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова