Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-25508/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-22345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителя Зайцевой Н.Ю., доверенность от 14.01.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25508/2015) общества с ограниченной ответственностью "Фирма"Карелия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 по делу N А56-22345/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма"Карелия"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма"Карелия", в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика 800 444 руб. 36 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за периоды с 24.10.2012 по 22.04.2013 (пом. 2-Н), с 16.08.2012 по 04.03.2014 (пом. 9-Н), и 63 747 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.10.2014 г.

Наименование истца изменено на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" в связи с регистрацией изменений наименования истца.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что поскольку процедура технологического присоединения была соблюдена ранее, до проверок истца, потребление электроэнергии не является бездоговорным.

Ответчик ссылается на то, что 14.05.2013 он заключил с истцом договор об осуществлении технологического присоединения помещения 9-Н и помещение 2-Н, а 18.09.2013 заключил новый договор энергоснабжения на помещение 2-Н в связи с присоединением дополнительной мощности, а помещение 9-Н не было включено в договор из-за ошибки истца до 21.04.2015.

Ответчик указал в жалобе, что подал пакет документов для заключения договора энергоснабжения 10.03.2013, а ответчик и его агент ОАО "ПСК" всячески затягивали сроки подключения ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в отношении нежилых помещений ответчика N 2-Н и N 9-Н, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 73, литер А представителями истца проводились проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, по результатам которых было установлено, что в период с 24.10.2012 по 22.04.2013 ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии в нежилом помещении 2-Н, а в период с 16.08.2012 по 04.03.2014 - в нежилом помещении 9-Н, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N0033026 от 23.10.2012 г., N0032532 от 15.04.2013 г., N0032531 от 15.04.2013 г., N0032562 от 22.04.2013 г., N0032995 от 14.08.2013 г., N0050976 от 04.03.2014 г.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществлен истцом с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям и составил:

- по Акту N 0033026 от 23.10.2012 г. (пом. 9-н) - 27 051 кВтч;

- по Акту N 0032532 от 15.04.2013 г. (пом. 9-н) - 43 409 кВтч;.

- по Акту N 0032531 от 15.04.2013 г. (пом. 2-н) -5237 кВтч;

- по Акту N 0032562 от 22.04.2013 г. (пом. 2-н) - 211 кВтч;

- по Акту N 0032995 от 14.08.2013 г. (пом. 9-н) - 36 225 кВтч;

- по Акту N 0050976 от 04.03.2014 г. (пом. 9-н) - 60 475 кВтч.

В расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии применена нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу за октябрь 2012 г. - 3,44912 руб. за кВтч, за апрель 2013 г. - 3,45369 руб. за кВтч, за август 2013 г. - 4,44934 руб. за кВтч, март 2014 года -4,3168 руб. за кВтч.

На основании Актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии истец выставил в адрес ответчика счета N 89902514 от 25.12.2012 г., N 89900192 от 20.05.2013 г., N 89900355 от 21.05.2013 г., N 89900357 от 21.05.2013 г., N 89900173 от 17.09.2013 г., N 59900732 от 16.04.2014 г. на общую сумму 807 444,36 руб. (в том числе НДС- 18%), которые были оплачены ответчиком частично в размере 7 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 800 444,36 руб.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности на основании пункта 196 Основных положений, предусматривающего, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного истцом расчета процентов, проверенного судом, видно, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2014 г. составила 63 747,01 руб.

Изложенные в решении выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы ответчика о том, что 18.09.2013 им заключен договор энергоснабжения в отношении помещения 2-Н подтверждает позицию истца о том, что ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в данном помещении в период до 22.04.2013 в отсутствие договора энергоснабжения, а довод о том, что помещение 9-Н не было включено в договор до 21.04.2015 подтверждает позицию истца о бездоговорном потреблении электроэнергии в этом помещении до 04.03.2014.

Довод ответчика о затягивании истцом процедуры подключения ответчика подлежат отклонению, так как из материалов дела следует, что договоры аренды помещений 2-Н, 9-Н были заключены ответчиком в 2001 году, однако до проведения истцом проверок ответчик не предпринимал никаких действий по заключению договора энергоснабжения.

Доводы жалобы не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 по делу N А56-22345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян