Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 11АП-15535/15

гор. Самара

02 декабря 2015 г.

Дело N А65-23432/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2015 года.

____________________________________________________________________ _______________________________________________________Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 26 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года, принятое по делу N А65-23432/2014 (судья Исхакова М.А.)

по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225), гор. Нижний Новгород

к 1. Исполнительному комитету Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1051672045150, ИНН 1624009133), гор. Лаишево,

2. Совету Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан, гор. Лаишево (ОГРН 1061684005162, ИНН 1624009461),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан,

- Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан,

- Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани,

- Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт",

об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 109 от 21 марта 2014 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан - Виноградов А.С. представитель по доверенности N 1771/исх от 10.10.2014;

от ответчика Совета Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан - Михайлов А.С. представитель по доверенности N 2932 от 18.09.2015;

от третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани, Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - Исполнительному комитету Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан, Совету Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 109 от 21 марта 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.

Определением от 28 ноября 2014 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани, Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2015 года приостановлено производство по настоящему делу, до рассмотрения апелляционной жалобы на заочное решение Приволжского районного суда гор. Казани от 01 декабря 2014 года по делу N 2-8509/14, в котором сделан вывод о возникновении права собственности на спорный объект 1-ым ответчиком.

Определением от 29 июля 2015 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года суд в иске к Совету Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан отказал. Иск в отношении Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан удовлетворил. Обязал Исполнительный комитет Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 109 от 21 марта 2014 года. Взыскал с Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" 4 000 руб. государственной пошлины.

Заявитель - Исполнительный комитет Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 ноября 2015 года на 09 час. 00 мин.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы Комитета.

Представители истца, ответчика Совета Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан и третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани, Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 ноября 2009 года Приказом Министра Обороны Российской Федерации N 1327 "О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП "28 ЭС ВМФ" МО РФ передано имущество, согласно акту приема-передачи объектов основных средств.

Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1446 "Об условиях приватизации федерального государственного 4 предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП "28 ЭС ВМФ" МО РФ преобразовано в Открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть".

Имущество, закрепленное за ФГУП 28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации было передано Открытому акционерному обществу "28 электрическая сеть" в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

ОАО "28 ЭС" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго" путем заключения договора о присоединении N 2 от 09 июня 2011 года с передаточным актом от 09 июня 2011 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

31 августа 2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "28 ЭС" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

Таким образом, все имущество, права и обязательства ОАО "28 ЭС" перешли к ОАО "Оборонэнерго" в порядке универсального правопреемства, как это предусмотрено статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 января 2014 года по запросу ОАО "Оборонэнерго" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан сообщило, что Распоряжением N 474-р от 28 августа 2007 года "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Казанской квартирно-эксплуатационной частью Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны РФ, в собственность муниципального образования "Лаишевский муниципальный район" передано имущество, находящееся в военном городке N 34, в том числе жилой дом N 381 Лаишевского района.

31 января 2014 года Исполнительный комитет Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан на письмо истца N ВЛГ/КЗР/992 от 23 декабря 2013 года сообщил, что по акту приема-передачи спорный жилой дом был передан в муниципальную собственность района, но в связи с изменением границ муниципального образования гор. Казани, территориально вошел в черту города Казани.

В связи с приватизацией ФГУП "28 ЭС ВМФ" МО РФ и последовавшей в связи с этим сменой собственника объектов электросетевого хозяйства, ОАО "28 ЭС", правопреемником которой является ОАО "Оборонэнерго", истец направил в адрес Председателя Совета Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан, Главе Лаишевского муниципального района РТ письмо от 21 марта 2014 года исх. N ВЛГ/Р04/154 с предложением согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по переданным ОАО "28 ЭС" объектам электросетевого хозяйства.

Данный акт не был подписан, указав, что спорный жилой дом N 381 в военном городке N 34 находится на территории гор. Казани.

Поскольку в установленный срок не был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт уклонения Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан от подписания актов, что не только противоречит действующему законодательству, но и нарушает права и имущественные интересы ОАО "Оборонэнерго", создавая препятствия выходу на товарный рынок и препятствуя осуществлению предпринимательской деятельности ОАО "Оборонэнерго".

Обосновывая жалобу, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что за подписанием актов истец к комитету не обращался; спорный жилой дом не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности не состоит.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального Закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой 7 принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, требованиями действующего законодательства установлена обязанность Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан по переоформлению и выдаче актов с новым владельцем электросетевого хозяйства.

В нарушение положений действующего законодательства в области электроэнергетики Российской Федерации, до настоящего времени акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со стороны Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан не подписаны.

По заявлению истца уклонение ответчиков от подписания актов не только противоречит действующему законодательству, но и нарушает права и имущественные интересы ОАО "Оборонэнерго", создавая препятствия выходу на товарный рынок и препятствуя осуществлению предпринимательской деятельности ОАО "Оборонэнерго". Кроме того, действия ответчиков, по мнению истца, создают риски неисполнения (ненадлежащего исполнения) договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, невозможности заключать договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неисполнения договоров, заключенных с энергосбытовыми компаниями, а также риски, связанные с невозможностью обеспечения бесперебойного и надежного энергоснабжения потребителей, что, в свою очередь, может привести к возникновению неконтролируемых аварийных и чрезвычайных ситуаций.

Довод Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том, что спорный жилой дом N 381 находится на территории гор. Казани является не обоснованным и не принимается судом, поскольку заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 01 декабря 2014 года по делу N 2-8509/14, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года установлено, что жилой дом N 381, г/п N 34U53, инв. N 01010734 находится в собственности муниципального образования "Лаишевский муниципальный район".

Следовательно, представленная Комитетом справка кадастрового инженера N 131 от 03 сентября 2015 года обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства опровергающего выводы суда сделанные при рассмотрении гражданского дела N 2-8509/14, основанные на распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан N 474-р и акте приема-передачи жилого дома N 381.

Таким образом, доводы жалобы не соответствуют действительности.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что исковые требования основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению к Исполнительному комитету Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан.

Ссылка заявителя жалобы на то, что за подписанием актов истец не обращался в комитет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку это опровергается материалами дела.

Исковые требования к Совету Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан правомерно не подлежат удовлетворению, поскольку Совет Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан является представительным органом муниципального образования "Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан", в компетенцию которого не входит решение о подписании акта разграничения эксплуатационной ответственности с энергоснабжающими организациями, согласно главе III устава Муниципального образования "Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан"

Исходя из компетенции Совета Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан (статья 29 устава), суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что данный ответчик является ненадлежащим.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года, принятого по делу N А65-23432/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года, принятое по делу N А65-23432/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев