Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-45549/15

г.Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-112518/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИПОГАТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-112518/2015 (145-910)

по заявлению Закрытого акционерного общества "ИПОГАТ" (ИНН 5016000830, ОГРН 1025001764160)

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления в части штрафа

при участии:

от заявителя:	Тимакова Е.Ю. по дов. от 05.11.2013 N б/н;
от ответчика:	Мальсагов И.М. по дов. от 23.01.2015 N 90;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИПОГАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.05.2015 N 5.2-Пс/0308-1379пл-2015 в части штрафа, снизив его сумму до 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части размера назначенного штрафа и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ИПОГАТ" осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов peг. N А02-52117 от 07.10.2013, расположенных по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, Ивантеевское шоссе, д.1, в составе: газифицированная котельная с двумя водогрейными котлами ЗИО САБ 2500 зав. N N 123, 125; тепловая сеть.

Постановлением от 27.05.2015 N 5.2-Пс/0308-1379пл-2015 ЗАО "ИПОГАТ" привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

При этом правонарушение выразилось в нарушении обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Указанное постановление явились основанием для обращения ЗАО "ИПОГАТ" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО "ИПОГАТ" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В п.1 ст.9 Закона N 116-ФЗ закреплены основные требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

К таковым в частности относится требование о соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и иные требования.

В соответствии с п.1 ст.11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В п.11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263, закреплен перечень обязанностей работника ответственного за осуществление производственного контроля

Так, в пп."в" п.11 Правил закреплена обязанность по проведению комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности и выявлению опасных факторов на рабочих местах.

В силу п.9 ФНиП в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны в том числе выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

В пп."б" п.69 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, при эксплуатации подземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений изоляции труб газопроводов и иных повреждений газопроводов.

На основании п.2 ст.10 Закона N 116-ФЗ планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных п.п.1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.3, 4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 730, планы мероприятий разрабатываются для опасных производственных объектов, указанных в п.2 ст.10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

План мероприятий разрабатывается для объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов.

В случае если 2 и более объекта, эксплуатируемых одной организацией, расположены на одном земельном участке или на смежных земельных участках, организация, эксплуатирующая эти объекты, вправе разрабатывать единый план мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки в отношении общества установлено, что ЗАО "ИПОГАТ" допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно: не разработан план работы по осуществлению производственного контроля в эксплуатирующей организации; не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно: не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности; при эксплуатации подземного газопровода на опасном производственном объекте: Сеть газопотребления ЗАО "ИПОГАТ", peг. N А02-52117-0001, эксплуатирующая организация не обеспечивает мониторинг повреждений изоляции труб стального газопровода. Отсутствуют сведения о выполненных работах; не разработан "План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасном производственном объекте: Сеть газопотребления ЗАО "ИПОГАТ", peг. N А02-52117-0001, III класс опасности; не укомплектован штат работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями и штатным расписанием предприятия; допущенные к газоопасным работам на опасном производственном объекте слесаря, не имеют документов подтверждающих соответствие квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, а также документов подтверждающих подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки N 5.2-1379пл-А/0417-2015 от 20.05.2015.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ЗАО "ИПОГАТ" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Кроме того, заявитель полностью признает вменяемое ему правонарушение, однако просит применить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о возможности снижения размера назначенного штрафа ниже минимального предела санкции.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера назначенного административным органом является правом суда.

При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Изучив материалы дела, учитывая установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства совершения административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли.

То обстоятельство, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, обществом не доказано.

В рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.5 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что заявитель привлечен к ответственности за нарушение промышленной безопасности, в ходе проверки выявлено шесть нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а также учитывая, что обществу выдано предписание N 5.2-1379пл-П/0147-2015 об устранении 50 выявленных нарушений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности применения в настоящем случае административного наказания ниже низшего предела соответствующей санкции КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-112518/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева