Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 12АП-11251/15

г. Саратов

01 декабря 2015 г.

Дело N А12-20523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года по делу N А12-20523/2015, (судья Е.С. Пятернина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский", (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис", (ИНН 3435085083, ОГРН 1073435002156)

третьи лица: общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", общества с ограниченной ответственностью "ЕРИЦ"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями приложенные к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (далее по тексту - ООО "РЦ В", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее по тексту - ООО "Дом-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 76 от 01.10.2009 за период январь, февраль, март 2015 в размере 1 434 518, 56 рублей, неустойки в размере 8 440, 65 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 430, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее по тексту - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК"), общество с ограниченной ответственностью "ЕРИЦ" (далее по тексту - ООО "ЕРИЦ").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Дом-Сервис" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лукойл - ТТК" (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель, Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2009 N 76 (далее по тексту- договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ООО "Лукойл-ТТК" обязался подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Учет потребленной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды установлен разделом 5 Договора.

На основании пункта 6.2. Договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора оплата за потребленную тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученных от Теплоснабжающей организации документов, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде.

14 ноября 2014 года между ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК" (Принципал) и ООО "РЦ В" (Агент) заключен Агентский договор N 14/1-86 по начислению платы, приему платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационном обмене в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2014 года и дополнительного соглашения N 3 - В от 26.03.2015 года (далее по тексту - агентский договор).

ООО "РЦ В" обратилось от своего имени в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании задолженности с должника ООО "Дом-Сервис".

Принимая законно и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт подачи ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" коммунального ресурса в спорный период в необходимом объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, на день принятия судебного акта образовалась задолженность за январь, февраль, март 2015 в размере 1 434 518, 56 рублей.

Вопреки требованиям указанной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в сумме 1 434 518, 56 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ООО "Расчетный центр Волжский" о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса за период с января по март 2015 года в размере 1 434 518 руб. 56 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 440, 65 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора Энергоснабжающая организация вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки, которая устанавливается в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судами обеих инстанции проверен и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на условиях агентского договора 01.05.2013 N 70/А-13 заключенного ответчиком с ООО "ЕРИЦ", отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с условиями договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на осуществление расчета, начисления, приема платы с собственников (нанимателей, арендаторов, пользователей) помещений в жилых домах, находящихся в управление Принципала, в части платы за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение.

Таким образом, ответчик делает вывод, что не несет ответственности за задолженность, которая образовалась в результате оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жителям многоквартирных жилых домов.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

ООО "Дом - Сервис" является управляющей организацией по отношению к собственникам помещений в многоквартирных жилых домах.

Условия договора об оплате энергии не влияют на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункт 3, подпункт "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.

Исходя из вышеизложенного, наличие между ООО "Дом - сервис" и ООО "ЕРИЦ" агентского договора не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных договором. Права и обязанности по договору возмездного оказания услуг возникают у управляющей компании, а не агента, который стороной по этому договору не является.

Таким образом, наличие агентского договора не освобождает должника от обязанности по оплате принятой от ресурсоснабжающей организации коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года по делу N А12-20523/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом - Сервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин