Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 18АП-13494/15

г. Челябинск

01 декабря 2015 г.

Дело N А07-2381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алатау" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2015 по делу N А07-2381/2012 (судья Саяхова А.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирский сахар" (далее - общество (ООО) "ТД "Башкирский сахар", заявитель) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 13.03.2014 по делу N А07-2381/2012, путем выдачи нового исполнительного листа на взыскание с закрытого акционерного общества "Алатау" (далее - общество (ЗАО) "Алатау", должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирский сахар" денежных средств в размере 1 155 147 рублей 62 копейки (л.д. 3-5, т. 5).

Определением суда от 21.09.2015 (л.д. 74-79) заявление удовлетворено: изменен способ и порядок исполнения постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2014 о прекращении производства в связи с утверждением мирового соглашения по делу N А07-2381/2012 в части погашения задолженности общества "Алатау" перед обществом "ТД "Башкирский сахар" в сумме 1 171 948 рублей 38 копеек путем поставки 732,5 тонны (в зачётном весе) сахарной свеклы урожая 2014 года по цене 1 600 рублей за тонну на взыскание стоимости данного имущества, а именно: взыскания с общества "Алатау" в пользу общества "ТД "Башкирский сахар" 1 155 147 рублей 62 копейки.

Не согласившись с определением, общество "Алатау" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению общества "Алатау", удовлетворяя заявление общества "ТД "Башкирский сахар" об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения, условия которого утверждены судебным актом, суд первой инстанции фактически принял новый судебный акт (с иным предметом мирового соглашения: денежное обязательство вместо исполнения обязательства по передаче имущества), при том, что арбитражным судом уже было принято и не отменено подлежащее исполнению постановление, содержащее условия заключенного сторонами мирового соглашения.

Общество "ТД "Башкирский сахар" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на несоблюдение должником условий мирового соглашения, а также на то, что изменение способа исполнения судебного акта в данном случае не влечет трансформацию одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2012 по делу N А07-2381/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, с общества "Алатау" в пользу общества "ТД "Башкирский сахар" взыскано 1 859 915 рублей задолженности по договору контрактации сахарной свеклы от 19.04.2010 N 7, а также 193 431 рубль 68 копеек неустойки, начисленной за период с 02.11.2011 по 13.02.2012, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 267 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по делу от 13.03.2014 (л.д. 184-190, т. 3) между сторонами утверждено мировое соглашение следующего содержания:

"1. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирский сахар", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от требований, указанных в заявлении о процессуальном правопреемстве по делу N А07- 2381/2012 по иску ООО "Торговый дом "Башкирский сахар" к ЗАО "АПХ "Алатау" о взыскании задолженности, а также от требований указанных в уточнении вышеуказанного заявления о привлечении к солидарной ответственности правопреемников реорганизованного в форме разделения юридического лица ЗАО "АПХ "Алатау": ЗАО "ПХ "Алатау" и ЗАО "Алатау", и в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 по делу N А07-2381/2012 об отказе в привлечении к солидарной ответственности, а закрытое акционерное общество "Алатау" признает вышеуказанную задолженность и принимает на себя обязательство по её погашению в порядке, установленным данным соглашением.

2. Задолженность погашается путем передачи сельскохозяйственной продукции в следующем порядке и в следующие сроки:

2.1 до 22.11.2013 ЗАО "Алатау" производит отгрузку 20 (двадцати) тонн сахарного песка по цене 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей (с НДС) за тонну на общую сумму 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей. Место поставки: ОАО "Мелеузовский сахарный завод", расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Салавата Юлаева, д. 2;

2.2 в период с 01.02.2014 по 31.05.2014 ЗАО "Алатау" производит отгрузку сырого молока на сумму 700 000 (семьсот тысяч) руб. (с НДС) по рыночной цене, которая установится на момент отгрузки. Место поставки: ООО "Карламанский сахар", расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Прибельский, ул. Ленина, д. 1; 2.3. оставшуюся сумму задолженности в размере 1171948 (один миллион сто семьдесят одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 38 коп. ЗАО "Алатау" погашает в период с 01.09.2014 по 30.11.2014 путём поставки 732,5 тонны (в зачётном весе) сахарной свеклы урожая 2014 года по цене 1 600 рублей за тонну."

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.13 по делу N А07-2381/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан судом кассационной инстанции отменено, производство по делу N А07-2381/2012 прекращено.

Как указывает общество "ТД "Башкирский сахар" должником обязательства исполнены частично, а именно: произведена отгрузка 20 тонн сахарного песка по цене 21 000 рублей за тонну на общую сумму 420 000 рублей, и отгрузка сырого молока на сумму 716 801 рублей 06 копеек.

Обществом "ТД "Башкирский сахар" на принудительное исполнение условий мирового соглашения получен исполнительный лист серии АС N 007241605 (л.д. 102-103, т. 4, л.д. 15-18, т. 5) о взыскании с общества "Алатау" в пользу общества "ТД "Башкирский сахар" задолженности в размере 1 171 948 рублей 38 копеек в период с 01.09.2014 по 30.11.2014 путём поставки 732,5 тонны (в зачётном весе) сахарной свеклы урожая 2014 года по цене 1 600 рублей за тонну.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО ФССП по РБ Нуралиевым А.А. от 16.01.2015 (л.д. 109-110, т. 4, л.д. 19, т. 5) в отношении должника - общества "Алатау" возбуждено исполнительное производство N 183/15/02050-ИП по исполнительному листу серии АС N 007241605.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2015 (л.д. 20, т. 5) исполнительное производство N 183/15/02050-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения.

При этом согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 23.06.2015 (л.д. 21, т. 5), невозможность дальнейшего исполнения исполнительного документа вызвана тем, что в соответствии с отчетом, предоставляемым РОСТАТ, общество "Алатау" в 2014 году сахарную свеклу не высевало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ТД "Башкирский двор" в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из положений статей 171, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также из того, что факт уклонения должника от исполнения возложенной на общество "Алатау" судебным актом обязанности установлен судом и должником не опровергнут.

Судом учтено, что ранее с должника была взыскана денежная сумма. Применение иных способов исполнения, кроме взыскания денежных средств, невозможно. Достаточных и безусловных доказательств отсутствия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) должником не представлено.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не имеется перечня оснований для изменения способа или порядка исполнения судебного акта, установлен только критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Проанализировав положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение способа или порядка исполнения судебного акта направлено на обеспечение реального исполнения судебного акта, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели, состоящей в исполнения судебного акта.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, общество "ТД "Башкирский сахар" просило изменить способ исполнения судебного акта на взыскание денежных средств ввиду невозможности исполнения судебного акта в натуре путем передачи урожая.

В качестве доказательств представило акт о наличии обстоятельств от 23.06.2015 (л.д. 21, т.5), в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю, и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа заявителю от 23.06.2015 (л.д. 20, т. 5).

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 31.08.2015 (л.д. 70, т. 5), согласно которому в хозяйствах Республики Башкортостан корнеплодов сахарной свеклы урожая 2014 года не имеется.

Оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в виде передачи урожая в натуре.

При этом судом верно отмечено, что обществом "Алатау" не предпринимались меры по исполнению в полном объеме условий мирового соглашения; доказательства обратного отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что удовлетворение заявления общества "ТД "Башкирский сахар" фактически означает принятие нового судебного акта, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принятие судом определения о фактической трансформации требования из неденежного в денежное не означает возникновение нового обязательства, а следовательно, взыскание стоимости подлежащего передаче урожая не означает принятие нового судебного акта с иным предметом мирового соглашения.

Иными словами, в связи с изменением порядка и способа исполнения судебного акта новое обязательство у ответчика не возникает, изменяется лишь его характер (неденежное обязательство трансформируется в денежное). Указанное обстоятельство не означает изменение условий мирового соглашения, а является способом восстановления нарушенных прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2015 по делу N А07-2381/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алатау" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Е.В.Ширяева О.Б. Фотина