Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-47822/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-120911/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Экспресс Альянс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-120911/15 судьи Коноваловой Е.В. (1-843), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Экспресс Альянс" (ОГРН 113344302187)

к ООО СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 "Экспресс Альянс" отказано в удовлетворении иска с учетом уточнения, о взыскании с ООО СК "Согласие" в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в размере 974,40 руб., 17 000 руб. расходов на оплату экспертных услуг.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. Е149АО777 и автомобиля Шевроле Круз г.р.з.В407МН750.

Согласно извещению о ДТП от 18.05.2015 N б/н, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. Е149АО777.

Автомобиль Шевроле Круз г.р.з.В407МН750 принадлежавший Стрелец К.О., застрахован в ООО СК "Согласие", по полису ССС N 0325113509.

27.05.2015 экспертным заключением Агентство независимой оценки и экспертизы ИП Новокщенов N М128/05/15 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 7 174,40 руб.

27.05.2015 между Стрелец К.О. (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) от 27.05.2015, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) невыплаченного страхового возмещения, 17000 руб. убытков по оплате оценки.

29.05.2015 ООО "Экспресс Альянс"сообщил страховщику о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов.

Согласно экспертному заключению "ВПК-А" от 30.06.2015 N 188737/15-Пр-1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 6 200 руб.

В порядке п. 4 ст. 931, ст. 965 ГК РФ ООО "СК"Согласие" оплатило ООО "Экспресс Альянс" страховое возмещение в размере 6 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2015 N 223315.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт необоснованного занижения выплаты страховщиком.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. " Об ОСАГО " и п. 45 Постановления Правительства N 263 от 07.05.2003 г. " Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а Страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате воздействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии п. 2 ст. 19 указанного Закона, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В Федеральный закон "Об ОСАГО" внесены изменения, согласно которым ст. 12 дополнена п. 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред составляет не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленный истцом отчет эксперта по существу является оценкой размера ущерба и не содержит анализа занижения размера ущерба ответчиком.

Как правильно отметил суд первой инстанции, заключение не содержит сведений, опровергающих достоверность расчета эксперта, привлеченного страховщиком-ответчиком.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт необоснованного занижения выплаты страховщиком

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-120911/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов