Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 11АП-14361/15

г. Самара

02 декабря 2015 г.

Дело N А55-3153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" - представитель Шачинова Т.В. (доверенность от 07.11.2015),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мачта" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2015 года об отказе в обеспечении иска по делу N А55-3153/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" (ОГРН 1076318001561, ИНН 6318160254), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мачта" (ОГРН 1146315002382, ИНН 6315657070), г.Самара,

о взыскании 159 927,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилуниверсал" о взыскании 159 927 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 152 314 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7612 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Ремжилуниверсал" в пользу ЗАО "КоммунЭНЕРГО" исковые требования удовлетворены. Также с ООО "Ремжилуниверсал" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 797 руб. 81 коп.

Кроме т ого, суд указал, что при неисполнении решения суда с ООО "Ремжилуниверсал" в пользу ЗАО "КоммунЭНЕРГО" следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанное решение вступило в законную силу и выданы исполнительные листы серии АС N 006272372 и АС N 006272373 от 29.05.2014.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2015 по ходатайству ЗАО "КоммунЭНЕРГО" произведена замена ООО "Ремжилуниверсал" на правопреемника ООО "Мачта" (ОГРН 1146315002382, ИНН 6315657070, КПП 631501001).

Закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде заперта ИФНС России по Красноглинскому району вносить в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись о ликвидации ООО "Мачта" (ИНН 6315657070) до исполнения ООО "Мачта" решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014 по делу N А55-3153/2014, запрета ликвидационной комиссии или ликвидатору составлять ликвидационный баланс ООО "Мачта" (ИНН 6315657070) до исполнения ООО "Мачта" решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014 по делу NА55-3153/2014, заперта ликвидационной комиссии или ликвидатору ООО "Мачта" (ИНН 6313657070) подавать заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией до исполнения ООО "Мачта" решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014 по делу N А55-3153/2014.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "КоммунЭНЕРГО" просит определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

При этом ссылается на то, что ООО "Мачта" находится в процессе ликвидации, и по ее окончании станет невозможным исполнение решения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу, а также причинит значительный ущерб ЗАО "КоммунЭНЕРГО", который находится в процедуре банкротства.

ООО "Мачта" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ЗАО "КоммунЭНЕРГО" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ООО "Мачта" не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

- наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Из содержания заявления следует, что ЗАО "КоммунЭНЕРГО" просит применить обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Красноглинскому району вносить в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись о ликвидации ООО "Мачта" до исполнения им решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014, запрета ликвидационной комиссии или ликвидатору ООО "Мачта" подавать заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией до исполнения вышеназванного судебного акта.

При этом истец ссылается на то, что ООО "Мачта" находится в процессе ликвидации, и по ее окончании станет невозможным исполнение решения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу, а также причинит значительный ущерб ЗАО "КоммунЭНЕРГО", который находится в процедуре банкротства.

Однако ликвидация общества не означает освобождение его от исполнения требований кредиторов.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Таким образом, независимо от заявлений кредиторов ликвидатор (ликвидационная комиссия) учитывает удовлетворенные судом требования.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательства того, что неприменение обеспечительных мер, указанных в заявлении, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, или действиями ответчика ему может быть причинен значительный ущерб, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения заявления об обеспечении иска отсутствуют, и суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "КоммунЭНЕРГО" в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в оспариваемом определении им была дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2015 года об отказе в обеспечении иска по делу N А55-3153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев