Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 17АП-12067/15

г. Пермь

02 декабря 2015 г.

Дело N А50-13674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ПАО НПО "Искра"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2015 года, вынесенное судьей Субботиной Н.А. в рамках дела N А50-13674/2015 о признании банкротом ООО "Искра-Турбогаз" (ОГРН 1025901367667, ИНН 5906051980)

по обособленному спору по заявлению ПАО НПО "Искра" о включении его требований в состав реестра требований кредиторов должника,

в судебном заседании принимали участие представители:

- заявителя: Шур М.М. (паспорт, дов. от 01.04.2015),

- ФНС России: Брагина Н.А. (паспорт, дов. от 12.11.2015),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2015 в отношении ООО "Искра-Турбогаз" (далее - Должник, Общество "Искра-Турбогаз") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Денисов В.К.

В связи с этим поступившее в суд 16.07.2015 заявление ПАО НПО "Искра" о вступлении в дело, было назначено судом первой инстанции к рассмотрению на предмет включения заявленных требований в состав реестра требований кредиторов Общества "Искра-Турбогаз".

ПАО НПО "Искра" просит включить в реестр требований кредиторов Должника свои требования в размере 416.034.294,47 руб., в том числе 401.365.133,98 руб. основного долга, 910.058,28 руб. судебных расходов, 13.759.102,21 руб. процентов (с учетом уточнения требований, приятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 89 т. 2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2015 (судья Субботина Н.А.) требования ПАО НПО "Искра" в размере 125.838.199,88 руб. основного долга и 710.2002,08 руб. судебных расходов по уплате госпошлины включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника; во включении заявленных требований в реестр в их остальной части отказано.

ПАО НПО "Искра" обжаловало определение суда от 30.09.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что основанием возникновения задолженности в соответствующей части является совершенный между ПАО НПО "Искра" и Должником договор купли-продажи б/н от 11.12.2013 доли в уставном капитале Общества "Искра-Турбогаз", то есть гражданско-правовая сделка, в связи с чем заявленные требования относятся к перечню, установленному абзацем четвертым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Апеллянт полагает, что запрет, установленный в п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, начинает действовать с момента введения наблюдения, тогда как договор купли-продажи заключен 11.12.2013 и, соответственно, суд не мог исходить из этого запрета. Также апеллянт указывает, что в результате принятия судебного акта об отказе в удовлетворении требований в обжалуемой части, нарушаются права, и законные интересы заявителя в части получения данной суммы задолженности, ПАО НПО "Искра" с января 2014 года не является участником Общества "Искра-Турбогаз", участия в решениях по вопросам его деятельности не принимало, не являясь участником должника, апеллянт не может претендовать на часть имущества, которое может остаться после расчетов с кредиторами согласно п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве.

В судебном заедании представитель апеллянта доводы его жалобы поддержал, представитель ФНС России возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 между Общество "Искра- Турбогаз" (покупатель) и ОАО НПО "Искра" (продавец) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества "Искра-Турбогаз" в размере 33,4% по цене 557.300.000 руб.

Согласно п. 6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2014) в случае если покупатель не произведет в установленный дополнительным соглашением срок очередной платеж за переданную ему долю, продавец вправе требовать оплаты цены доли и уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ с даты просрочки до даты оплаты очередного платежа.

Отсутствие оплаты задолженности в размере 275.526.934, 10 руб. явилось основанием для обращения ОАО НПО "Искра" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2015 по делу N А50-22957/2914 исковые требования удовлетворены частично: с Общества "Искра-Турбогаз" в пользу ПАО "НПО "Искра" подлежит взысканию 289.286.036,31 руб., в том числе 275.526.934,10 руб. основного долга, 13.759.102,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 199.856,20 руб. государственной пошлины.

В связи с введением в отношении Общества "Искра-Турбогаз" наблюдения, ПАО "НПО "Искра" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований, в том числе происходящих из договора купли-продажи доли в уставном капитале от 11.12.2013 и подтвержденных судебным решением от 06.03.2015, в состав реестра требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "НПО "Искра" в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований к отмене определения в обжалуемой части.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Из абзаца четвертого статьи 2 данного Закона следует, что для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу приведенных норм права, признание лица конкурсным кредитором возможно в том случае, если обязательство должника перед кредитором является денежным.

Вместе с тем, требование ОАО НПО "Искра" представляет из себя требование, связанное с участием кредитора в обществе, а именно об оплате доли в уставном капитале.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В силу пункта 7 статьи 63 и пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества в случае его ликвидации вправе получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Из вышеназванных норм следует, что требования о выплате участнику ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2011 N 75-О-О, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исключающий из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Таким образом, обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Учредители (участники) хозяйственного общества - должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников), ответственны за эффективную деятельность общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий, вызванных неэффективным управлением компанией.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве требование ОАО НПО "Искра" к должнику о выплате действительной стоимости доли подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а заявитель, обратившийся к должнику с таким требованием, не может быть признан конкурсным кредитором.

То обстоятельство, что ОАО НПО "Искра" уже не является участником должника, не изменяет правовой квалификации заявленного им требования и не является основанием для включения его в реестр.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2015 года по делу N А50-13674/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов М.А.Полякова