Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-22732/15

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 г.

Дело N А56-14992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца (заявителя): Кирдяшкин А.Д. (доверенность от 24.11.2015 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22732/2015) ООО "Интарсия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 по делу N А56-14992/2015(судья Яценко О.В.), принятое

по иску ЗАО "Городская Инновационно-лизинговая компания"

к ООО "Интарсия"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Городская инновационно-лизинговая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интарсия" (далее - Общество) о взыскании 143 230 506,02 руб. задолженности по договору лизинга от 03.10.2013 N 234 (далее - Договор), 2 056 642 руб. неустойки по состоянию на 17.12.2014 и 2 005 227,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2014 по 26.02.2015.

Решением от 22.07.2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменит и принять новый судебный акт.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с Договором Компания (лизингодатель) по договору поставки 03.10.2013 N 234/1 приобрело в собственность имущество - LCD-видеопанель Samsung SyncMaster550DRn-A в количестве 250 единиц и по акту приема-передачи от 31.01.2014 передало имущество в лизинг Обществу (лизингополучатель), а последнее - обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

Пунктом 6.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2013 N 1 к Договору предусмотрена цена Договора - 191 131 015,2 руб.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае просрочки лизингополучателем текущего лизингового платежа свыше 5 банковских дней лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного лизингового платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 14.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты любого из лизинговых платежей более чем на 2 месяца лизингодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от лизингополучателя досрочной уплаты всех оставшихся лизинговых платежей.

В связи с нарушением Обществом обязательств по уплате лизинговых платежей, Компания направила лизингополучателю уведомление от 10.11.2014 N 141110/ЮР о расторжении Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по уплате лизинговых платежей за период с июня по октябрь 2014 года и расторжение истцом Договора в одностороннем порядке, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", установив факт наличия задолженность Общества по лизинговым платежам в размере 143 230 506,02 руб.

Доказательства внесения заявленных к взысканию лизинговых платежей за спорный период в материалах дела не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей истцом правомерно на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ начислены пени в соответствии с пунктом 6.2 Договора в размере 2 056 642 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2014 г. по 26.02.2015 г. в размере 2 005 227,08 руб.

Размер исковых требований в суде первой инстанции не оспорен.

Доводы жалобы, основанные на приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов, отклонены апелляционным судом, поскольку условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, для приобщения таких доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 г. по делу N А56-14992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова