Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 14АП-9525/15

г. Вологда

03 декабря 2015 г.

Дело N А44-4346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилтрест" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 сентября 2015 года по делу N А44-4346/2015 (судья Чепрасов А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилтрест" (место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Маловишерская, д. 3; ОГРН 1025300793715, ИНН 5321065425; далее - ООО "Жилтрест") о взыскании 57 448 рублей 96 копеек задолженности по оплате потребленной в апреле 2015 года электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.10.2014 N 01-62718.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 сентября 2015 года по делу N А44-4346/2015 иск удовлетворен.

ООО "Жилтрест" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ответчик выполнил обязательства по оплате электрической энергии.

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (переименовано в дальнейшем в ООО "ТНС энерго Великий Новгород"; гарантирующий поставщик) заключило с ООО "Жилтрест" (исполнитель) договор энергоснабжения от 01.10.2014 N 01-62718, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергией (мощности), а исполнитель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 Приложения N 1 к договору от 01.10.2014 N 01-62718 окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Настоящим договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

В рамках договора от 01.10.2014 N 01-62718 гарантирующий поставщик в апреле 2015 года осуществил поставку электрической энергии исполнителю на сумму 1 408 401 рубль 86 копеек.

Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2015 N 00018588/01 на вышеуказанную сумму.

В связи с тем, что ООО "Жилтрест" не исполнило обязательства по полной оплате электроэнергии, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие долга за переданную по договору от 01.10.2014 N 01-62718 электрическую энергию в сумме 57 448 рублей 96 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами: названным договором, счет-фактурой от 30.04.2015 N 00018588/01, справкой-расчетом задолженности.

Спор между сторонами по фактическому объему оказанных услуг отсутствует.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что выполнил обязательства по оплате электрической энергии.

Вместе с тем данный довод не подтвержден документально.

Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка подателя жалобы о ненаправлении в адрес ответчика счета-фактуры за спорный период на предъявленную к взысканию сумму.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 30.04.2015 N 00016385/01, согласно которому соответствующий счет передан ООО "Жилтрест" 19.05.2015.

При таких обстоятельствах поскольку доказательств оплаты указанной задолженности исполнителем не предъявлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в заявленной сумме.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера госпошлина организациями уплачивается в размере 6000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы в рассматриваемом случае, составляет 3000 рублей.

С апелляционной жалобой ООО "Жилтрест" представлена копия платежного поручения от 24.08.2015 N 248 об уплате государственной пошлины на вышеуказанную сумму.

Между тем с учетом положений пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, части 9 статьи 75 АПК РФ платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Определением суда от 06 ноября 2015 года по настоящему делу ответчику предлагалось представить в суд апелляционной инстанции подлинное платежное поручение от 24.08.2015 N 248 об уплате государственной пошлины.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы названный документ не предъявлен и в удовлетворении жалобы ответчику отказано, с ООО "Жилтрест" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 сентября 2015 года по делу N А44-4346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилтрест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилтрест" (место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Маловишерская, д. 3; ОГРН 1025300793715, ИНН 5321065425) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов