Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 15АП-19056/15

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2015 г.

дело N А32-15833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 по делу N А32-15833/2015,

принятое судьей Маркиной Т.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергокомплект "

к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергокомплект" (далее - заявитель, общество, ООО "Газэнергокомплект") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) от 11.09.2014 N 35п/177 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного деяния и возможностью квалифицировать совершенное деяние как малозначительное.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в заявленных требованиях. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, налагаемых на него в связи с осуществлением деятельности по строительству многоквартирных жилых домов, совершенное обществом правонарушение не может рассматриваться в качестве малозначительного.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 10.07.2014 N 35-п проведена проверка общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве, в результате которой были выявлены нарушения Закона об участии в долевом строительстве.

Общество осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), для строительства "Многоквартирных 12-ти этажных жилых домов (литер 1 и литер 2) со встроенными помещениями", что подтверждается: договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.03.2007 N 3700003073 в отношении земельного участка общей площадью 5140 м, с кадастровым номером 23:37:0102033:163, расположенного по адресу: г. Анапа, переулок Алмазный, 9, заключенного администрацией муниципального образования города-курорта Анапа с гражданином Степашихиным В.Е. на срок до 09.03.2017 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр) 17.04.2007 N 23-23-26/019/2007-348). Согласно договору от 18.03.2008 гражданин Степашихин В.Е. уступил право аренды по договору от 09.03.2007 N 3700003073 гражданке Ивановой Е.Г. (зарегистрирован в Росреестре 31.03.2008 N 23-23-26/030/2008-099). На основании договора от 10.10.2011 гражданка Иванова Е.Г. уступила право аренды по договору аренды земельного участка от 09.03.2007 N 3700003073 обществу (зарегистрирован в Росреестре 01.12.2011 N 23-23-26/184/2011-372).

Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа обществу выдано разрешение на строительство объекта "Многоквартирные 12-ти этажные жилые дома (литер 1 и литер 2) со встроенными помещениями" от 17.03.2009 N RU 23301000-115-р, срок действия разрешения до 17.12.2014.

Проектная декларация по указанному объекту, составлена обществом 29.08.2011 и размещена на сайте общего пользования в сети Интернет http://www.almazanapa.ru.

В ходе проведения проверки установлен факт привлечения обществом денежных средств граждан, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Общество заключило с гражданином Бровиным М.М. и гражданкой Бровиной Л.Н. договор участия в долевом строительстве от 16.09.2013 б/н (далее - договор, зарегистрирован в Росреестре 08.10.2013 N 23-23-26/106/2013-478).

Предметом указанного договора является обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру N 64, расположенную на 11 этаже литер 1, общей площадью 59,35 м, по адресу дом 9, переулок Алмазный, г. Анапа, а также обязательство участника долевого строительства уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер денежных средств подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составляет 2 670 750 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора предусмотрен график платежей, а именно: участник N 1 - Бровин М.М. оплачивает 245 000 рублей на момент подписания договора; 289 150 рублей в срок до 01.10.2013 и 801 225 рублей в срок до 16.09.2014; участник N 2 - Бровина Л.Н. оплачивает 245 000 рублей на момент подписания договора; 289 150 рублей в срок до 01.10.2013 и 801 225 рублей в срок до 16.09.2014.

Согласно копии платежного поручения от 23.09.2013 N 220, обществом привлечены денежные средства Бровина М.М. и Бровиной Л.Н. до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в сумме 578 300 рублей.

30.07.2014 по результатам проверки ведущим консультантом отдела контроля и надзора управления составлен протокол об административном правонарушении N 35п/177.

11.09.2015 заместитель руководителя управления Красницкий М.А., рассмотрев материалы дела об административной ответственности, вынес постановление N 35п/177, признал общество виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя свое право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с указанным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), в совокупности с требованиями части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований в их совокупности и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

При этом в силу положений части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Иные способы привлечения денежных средств граждан, связанные с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, закон не устанавливает.

Диспозиция части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что противоправным является, в том числе привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию, лицом, привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

На момент заключения договора многоквартирный дом в эксплуатацию введен не был, соответственно на заключаемый договор распространялись требования Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).

Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, апелляционная коллегия полагает правомерным применение судом первой инстанции положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 16.09.2013, подписанный обществом с Бровиным М.М. и Бровиной Л.Н., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08.10.2013. Срок от привлечения денежных средств до регистрации договора долевого участия составил 16 дней.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у общества не имелось прямого намерения причинить вред охраняемым общественным отношениям, нарушить права и законные интересы физического лица.

Таким образом, установленный судом первой инстанции факт регистрации сделки в установленном законом порядке не свидетельствует об отсутствии в действиях общества нарушений требований Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, однако, с учетом обстоятельств по данному конкретному делу, подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного деяния.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 по делу N А32-15833/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин