Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 01АП-5647/15

01 декабря 2015 г.

Дело N А43-7992/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городовой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 по делу N А43-7992/2015, принятое судьей Логуновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Тандем - Агро" к обществу с ограниченной ответственностью "Городовой" о взыскании 1 089 053 руб. 22 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Тандем - Агро" - Мартемьянова А.С. по доверенности от 07.09.2015 (сроком до 01.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Городовой" - Дорожка С.Ф. директор на основании протокола N 1 от 06.07.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Тандем - Агро" (далее - ООО "ПК Тандем-Агро") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городовой" (далее - ООО "Городовой") о взыскании 1 032 013 руб. долга, 51 600 руб. 65 коп. пени, 5439 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и процентов за неисполнение решения суда.

Решением от 06.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Городовой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Тандем - Агро" 1 032 013 руб. долга, 51 600 руб. 65 коп. пени, 5 439 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 23 891 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Городовой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что получил некачественный товар без документов, расходы по доставке, погрузочно-разгрузочным работам, ответственному хранению, уплата ввозного НДС являются его затратами из-за недобросовестного исполнения условий контракта ООО "ПК Тандем-Агро". Товар до настоящего времени находится на ответственном хранении на складе ответчика. Настаивает на проведении экспертизы качества товара на территории Республики Беларусь.

ООО "ПК Тандем-Агро", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, считает их несостоятельными, возражает против проведения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о проведении экспертизы, Первый арбитражный апелляционный суд его отклонил в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 87, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство в суд первой инстанции не заявлялось, невозможность его заявления по причинам, не зависящим от стороны, не аргументирована.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках контракта N 31 от 01.10.2014 ООО "ПК Тандем-Агро"(поставщик) по товарным накладным от 19.11.2014 N 79, от 18.12.2014 N 107 поставило ООО "Городовой" товары хозяйственного назначения различных наименований, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в спецификациях N 1 от 17.11.2014 и N 2 от 18.12.2014, на общую сумму 1 032 013 руб.

Факт поставки подтверждается указанными товарными накладными, содержащими оттиск печати ответчика, подпись уполномоченного лица на принятие товара с расшифровкой подписи и датой принятия товара.

В соответствии с пунктом 5.1 оплата товара производится в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента отгрузки, валюта платежа - российский рубль. Обязательства покупателя по оплате считаются выполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Положения пункта 6.1 контракта предусматривает поставку товара автомобильным транспортом на условиях FCA-Нижегородская обл., г. Павлово, Российская Федерация (склад Поставщика) в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов (INCOTERMS 2010), при этом датой отгрузки товара стороны условились считать дату заполнения международной товарно-транспортной накладной (CMR) - графу 21 (пункт 6.4 контракта).

Полученный товар до настоящего времени ответчиком не оплачен, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 032 013 руб.

Направленная истцом 10.03.2015 в адрес ответчика претензия, полученная им 19.03.2015, оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из доказанности истцом факта поставки товара и наличия задолженности в заявленном размере. При этом признал, что между сторонами состоялась внешнеэкономическая сделка.

В силу пункта 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон внешнеэкономической сделки применимы общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Суд первой инстанции учел положения статей 53, 59 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" (г. Вена, 11.04.1980), согласно которым покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора. Покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, качество которых соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 1 032 013 руб. подтвержден товарными накладными, содержащими отметку в получении товара с расшифровкой подписи уполномоченного лица, оттиск печати ответчика и датой принятия товара.

Товар ответчиком принят, что им не отрицается.

Принимая во внимание подтверждение факта поставки товара, проведенный между сторонами взаимозачет по состоянию на 11.03.2015, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 1 032 013 руб.

Данный вывод суда является правомерным, соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя о некачественности товара не подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По условиям контракта N 31 от 01.10.2014 стороны согласовали количество и качество товара.

Согласно пункту 3.1, 3.2 контракта поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать установленным ГОСТам, ТУ и подтверждаться действующими сертификатами соответствия и (или) удостоверениями о государственной гигиенической регистрации, заверенные копии которых передаются покупателю. Количество и качество товара согласовывается между сторонами для каждой конкретной поставки и указывается поставщиком в спецификациях и товаросопроводительных документах.

В пунктах 7.4, 7.5 стороны согласовали порядок приемки товара, санкции и рекламации, а именно: покупатель производит приемку товара по количеству и ассортименту согласно товаросопроводительным документам, а также в соответствии с инструкцией N П-6. В случае обнаружения недопоставки или несоответствия товара, покупатель должен предъявить поставщику претензию в течение 10 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя, в случае если покупатель по истечению указанного срока не заявил рекламацию на полученный товар, товар считается принятым покупателем (пункт 7.4 контракта)

При получении продукции на складе поставщика водитель на основании выданной покупателем доверенности осуществляет ее приемку по количеству грузовых мест. Окончательная приемка товара осуществляется на складе покупателя по качеству и комплектности товара на основании сертификатов качества и других документов, подтверждающих качество товара, а также в соответствии с инструкцией N П-7. При обнаружении несоответствия качества поставленного товара, покупатель должен предъявить поставщику претензию в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя. Претензии по скрытым дефектам товара могут быть предъявлены в течение гарантийного срока службы этого товара. В случае возникновения условий, при которых некачественный товар необходимо заменить или произвести его возврат поставщику, расходы по замене некачественного товара и его возврату несет поставщик (пункт 7.5 контракта).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, правильно установил, что поставленный по вышеуказанному контракту товар обязательной сертификации не подлежит и, исходя их характера товара, инструкцией по эксплуатации не сопровождаются. При этом поставляемый по контракту товар сопровождался необходимыми товаросопроводительными документами истца (товарной накладной, счетом-фактурой, международной товарно-транспортной накладной CMR).

Весь поставленный по контракту товар принят по количеству и качеству ответчиком без каких-либо замечаний, в том числе к товаросопроводительным документам. В нарушение пунктов 7.4, 7.5 договора, ответчик не произвел приемку продукции в соответствии с требованиями инструкций П-6, П-7. Каких-либо претензий в установленный в контракте срок для принятия товара по количеству и качеству от ответчика в адрес истица не поступало (в том числе документов, поименованных ответчиком в отзыве). Доказательства принятия товара на ответственное хранение в материалах дела отсутствуют.

Поскольку покупатель не отказался от товара и не уведомил поставщика о принятии товара на ответственное хранение, как это предусмотрено частью 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него наступила обязанность по оплате данного товара.

Доводы ответчика о нарушении истцом ассортимента товара не состоятельны. Истец пояснил, что указанные в накладной лопаты 1,6 мм и поставленные по факту лопаты 1,5 мм имеют одинаковую стоимость. Ответчик данный товар принял, не возвратил, претензий по ассортименту товара не заявлял.

Представленная ООО "Городовой" в обоснование своих требований переписка сторон не может служить доказательством некачественности товара, поскольку она велась уже в ходе судебного разбирательства. Письма за ноябрь не содержат указаний на некачественность товара, в них лишь содержится сообщение об отсутствии сведений о сертификации товара. Письмо от 19.12.2014 N 52/12 служит недостаточным доказательством поставки товара ненадлежащего качества ввиду отсутствия доказательств приемки товара в соответствии с условиями контракта. Письмо также не содержит сведений о фактической толщине металла и принятии товара на ответственное хранение. Иные письма за декабрь 2014 года (N 37/11 от 26.11.2014, N 46/12 от 04.12.2014, N 54/12 от 19.12.2014, N 57/12 от 22.12.2014, N 59/12 от 24.12.2014, от 30.12.2014) аналогичного содержания.

При изложенных обстоятельствах данные доказательства не освобождают ответчика от обязательства по оплате полученной продукции.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде начисления пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, просрочки оплаты товара свыше 45 календарных дней подтвержден материалами дела, в связи с чем неустойка в сумме 51 600 руб. 65 коп. за период с 04.01.2015 по 09.03.2015. обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчик в суде первой инстанции не заявил, сроки просрочки оплаты поставленной продукции, указанные в расчете неустойки, не оспорил.

Одновременно истцом предъявлена к возмещению стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., в обоснование которых представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.04.2015, счет N 27 от 01.04.2015, платежное поручение N 194 от 13.04.2015 на сумму 20 000 руб., платежное поручение N 178 от 08.04.2015 на сумму 20 000 руб.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив размер предъявленных расходов, удовлетворил требование истца в сумме 40 000 руб.

Оснований для снижения судебных расходов не имеется.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 по делу N А43-7992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городовой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова