Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-51211/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-159813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каскад логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года

по делу N А40-159813/2015, принятое судьёй Т.А. Ламоновой

по иску ООО "АгросЭко М"

(ОГРН 1037731029379; 121351, Москва, ул. Молодогвардейская, 59, стр. 4)

к ООО "Каскад логистик"

(ОГРН 1107746727659; 111672, Москва, ул. Салтыковская, 26, стр. 2)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Винокуров А.Н. (по доверенности от 25.09.2013)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгросЭко М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад логистик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 281 200 руб. 85 коп. и 49 210 руб. 15 коп. неустойки. Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2015 иск удовлетворен в полном объеме. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о получении товара ответчиком, а представленные товарные накладные подписаны неустановленным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 между ООО "АГРОСЭКО М" и ООО "КАСКАД ЛОГИСТИК" заключен договор поставки N 6/11, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять алкогольную продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 797640 руб. 21 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата поставляемого товара производится в течение 28 календарных дней с момента передачи товара.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив лишь часть товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 281 200 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты задолженности ответчиком суд правомерно признал требование о взыскании долга обоснованным.

Исходя из ненадлежащего исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика, истцом начислена неустойка на основании пункта 5.2 договора.

Согласно пункту 5.2 договора за неоплату или несвоевременную оплату товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафные пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку согласно представленному расчету в размере 49 210 руб. 15 коп. по состоянию на 26.08.2015 (л.д. 3).

Расчет неустойки проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. рассмотрено в соответствии со статьями 101,106,110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 110 АПК РФ расходы на представителя возмещаются в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными доказательствами: договором на оказание юридических услуг N 01/08 от 01.08.2015 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 51 от 01.08.29015 на сумму 40 000 руб., из чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о получении товара ответчиком, а представленные товарные накладные подписаны неустановленным лицом, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, исходя из следующего.

На представленных товарных накладных (л.д. 8-11) имеется подпись, фамилия лица, принявшего товар, оттиск печати организации.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает представленные истцом в материалы дела товарные накладные, подписанные и заверенные печатью и штампами ответчика, в качестве достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения договора со стороны поставщика и принятия товара ответчиком.

При этом апелляционный суд учитывает, что о фальсификации данных товарных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой и апелляционной инстанции не заявлял.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2015 года по делу N А40-159813/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Каскад логистик" (ОГРН 1107746727659; 111672, Москва, ул. Салтыковская, 26, стр. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко