Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 11АП-20431/13

г. Самара

02 декабря 2015 г.

Дело N А55-13276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО "Склад" - представитель Уварова Н.С. по доверенности от 03 апреля 2014 года, после перерыва не явился, извещен;

от Рыбкина О.А. - представитель Астахова Н.А. по доверенности от 04 июня 2013 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 вопрос о принятии дополнительного постановления по делу А55-13276/2013 (судья Балькина Л.С.) по иску Рыбкина О.А., г. Самара к ООО "Склад", г. Самара, с участием в деле третьих лиц - Лазарев С.В., Краснов А.В., о признании состоявшимся выход истца из общества и перехода его доли в уставном капитале обществу, взыскании 61 366 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Рыбкин Олег Анатольевич (далее по тексту - истец, Рыбкин О.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Склад" (далее по тексту - ответчик, ООО "Склад") о признании состоявшимся выхода Рыбкина О.А. из участников ООО "Склад" и перехода его доли в уставном капитале обществу, о взыскании действительной стоимости доли в размере 61 366 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лазарев Сергей Владимирович и Краснов Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 г. по делу N А55-13276/2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рыбкин О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. апелляционная жалоба Рыбкина О.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 12 декабря 2014 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г., с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, судебное разбирательство отложено на 14 января 2014 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. судебное разбирательство отложено на 11 февраля 2014 г.

Протокольным определением от 11 февраля 2014 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 18 февраля 2014 г. до 15 час 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

Протокольным определением от 18 марта 2014 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 20 марта 2014 г. до 15 час 20 мин., разрешение ходатайств ООО "Склад" и Рыбкина О.А. отложено до следующего судебного заседания. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. по апелляционной жалобе Рыбкина О.А., г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 г. по делу N А55-13276/2013 назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы" Дворянкину В.Ю. На разрешение эксперту был поставлен вопрос об определении действительной стоимости доли в размере 50% уставного капитала ООО "Склад" (ОГРН 1086317004080, ИНН 6314030896) по состоянию на конец отчетного периода 2012 г. и на конец первого квартала 2013 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. производство по апелляционной жалобе Рыбкина О.А., г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 г. по делу N А55-13276/2013 приостановлено до получения результатов экспертизы.

05 мая 2014 г. в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта ООО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы" Дворянкина В.Ю. N 131 от 29 апреля 2014 г. по делу А55-13276/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2014 г. производство по апелляционной жалобе Рыбкина О.А. возобновлено, судебное разбирательство назначено на 05 июня 2014 г.

03 июня 2014 г. от ООО "Склад" поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. ходатайство ООО "Склад" о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворено. Проведение повторной судебной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (443080, Самара, 3-й пр-д, 55). Производство по апелляционной жалобе Рыбкина О.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 г. по делу N А55-13276/2013 приостановлено до получения результатов экспертизы.

09 сентября 2014 г. поступило ходатайство ООО "Склад" о необходимости направления в ФБУ СЛСЭ бухгалтерской отчетности ООО "Склад" за 2012 г., 2013 г., приобщенную ответчиком в материалы дела 03.07.2014 г. и обязании эксперта произвести осмотр объектов подлежащих оценке при проведении экспертизы по адресу: г. Самара, ул. Хасановская, д. 43.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО "Склад" назначено на 09 октября 2014 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. ходатайство ООО "Склад" о направлении дополнительных документов в адрес экспертного учреждения, необходимых для проведения экспертизы удовлетворено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. удовлетворено ходатайство эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Юрчиковой И.А. о предоставлении дополнительных документов или сведений о периоде ремонта (замене) короткоживущих элементов (кровли, проемов, отделке, полов, инженерных коммуникаций, прочих работ) в адрес экспертного учреждения.

От Федерального бюджетного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ поступило письмо от 21.04.2015 г. в котором экспертное учреждение указывает о необходимости предоставления дополнительных документов, а также сообщает о том, что в связи с повышенной сложностью работы, которая требует обработки большого объема информации экспертиза не может быть проведена в установленный срок.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. назначено рассмотрение вопроса о продлении срока проведения экспертизы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 21 мая 2015 г.

В судебном заседании 21 мая 2015 г. объявлен перерыв до 25 мая 2015 г. до 10 час 30 мин. Сторонам было предложено представить документы бухгалтерской отчетности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 г. продлен срок проведения судебной экспертизы по делу N А55-13276/2013 на 10 рабочих дней с момента получения Федеральным бюджетным учреждением Самарская лаборатория судебной экспертизы документов необходимых для проведения экспертизы.

18 мая 2015 г. в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, поступило ходатайство от представителя Рыбкина О.А. о приобщении документов, в котором также содержалось ходатайство об исключении из списка вопросов, поставленных на разрешение экспертам, вопрос об определении действительной стоимости доли Рыбкина О.А. в ООО "Склад" по состоянию на конец первого квартала 2013 г. в рамках апелляционной жалобы Рыбкина О.А., г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 г. по делу N А55-13276/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства представителя Рыбкина О.А. об исключении из списка вопросов, поставленных на разрешение экспертам, вопрос об определении действительной стоимости доли Рыбкина О.А. в ООО "Склад" по состоянию на конец первого квартала 2013 г. в рамках апелляционной жалобы Рыбкина О.А., г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 г. по делу N А55-13276/2013 без возобновления производства по делу в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 25 июня 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. в удовлетворении ходатайства Рыбкина О.А. об исключении из списка вопросов, поставленных на разрешение экспертам, вопроса об определении действительной стоимости доли Рыбкина О.А. в ООО "Склад" по состоянию на конец первого квартал 2013 г. отказано.

07 июля 2015 г. от Рыбкина О.А. поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 20 августа 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. судебное разбирательство отложено на 17 сентября 2015 г.

17 сентября 2015 г. в суд апелляционной инстанции поступили экспертные заключения Федерального бюджетного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 2392/7-3 и N 2468/7-3 от 17 сентября 2015 г. по делу А55-13276/2013.

Протокольным определением от 17 сентября 2015 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 24 сентября 2015 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. судебное разбирательство отложено на 15 октября 2015 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. (резолютивная часть объявлена 15 октября 2015 г.) решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 г. по делу N А55-13276/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу п.1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

При принятии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Рыбкина О.А., г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 г. по делу N А55-13276/2013 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А55-13276/2013 назначено на 26 ноября 2015 г.

В судебном заседании Рыбкина О.А. просил оплату за проведение повторной экспертизы возложить на ООО "Склад" как на инициатора данной экспертизы. Также представитель Рыбкина О.А. указал на тот факт, что ответ на поставленный вопрос при проведении повторной экспертизе экспертами не дан, срок экспертизы не соблюден, а также экспертное заключение N 2392/7-3, N 2468/7-3 от 17.09.2015 г. содержит выводы, не относящиеся к поставленному на разрешение вопросу и просил отказать экспертному учреждению в оплате данной экспертизы.

Представитель ООО "Склад" позицию представителя Рыбкина О.А. поддержал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Рыбкина О.А., г.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 г. по делу N А55-13276/2013 исходя из следующего.

Определением от 27 марта 2014 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайства Рыбкина О.А. и ООО "Склад" о назначении экспертизы. Проведение экспертизы поручено в ООО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы". Оплата экспертизы возложена на заявителей ходатайств в равных долях.

Во исполнение определения от 27 марта 2013 г. Рыбкин О.А. представил в суд чек-ордер от 03.02.2014 (т.6, л.д. 8а) на сумму 35 000 руб.

Во исполнение определения от 27 марта 2013 г. ООО "Склад" представил в суд платежное поручение от 27.01.2014 N 16 (т.12 л.д.1) на сумму 50 000 руб.

Согласно счету на оплату от 05 мая 2014 г. N 35 цена экспертизы составила 35 000 руб.

Определением от 27 августа 2014 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО "Склад" о назначении повторной экспертизы. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Оплату повторной экспертизы возложить на ООО "Склад".

Согласно счету от 23 октября 2015 г. N 35 цена экспертизы составила 74 576 руб. 64 коп.

17 сентября 2015 г. Рыбкин О.А. заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, в целях ее проведения перечислил на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 35 000 руб., что подтверждает чек-ордер от 23 сентября 2015 г.

Протокольным определением от 15 октября 2015 г. Рыбкину О.А. отказано в удовлетворении ходатайства от 17 сентября 2015 г. о назначении повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом к судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года апелляционная жалоба Рыбкина О.А. оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат возложению на Рыбкина О.А. в полном объеме.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС от 04 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Таким образом, исходя из того, что в рамках рассматриваемого дела на депозитный счет суда сторонами были перечислены денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп. (из них истцом - 70 000 руб., ответчиком - 50 000 руб.), экспертами была проведена работа и даны ответы на вопросы, которые отражены в экспертных заключениях, а сторонами не представлены достоверные доказательства того, что стоимость выполненных работ ниже, указанной стоимости в актах выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перечисления денежных средств экспертным организациям: ООО "Поволжская Лаборатория Судебной Экспертизы" - 35 000 руб., Федеральному бюджетному учреждению Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 74 576 руб. 64 коп.

Остаток денежных средств в размере 10 423 руб. 36 коп., уплаченные по платежному поручению от 27 января 2014 года N 16 следует возвратить с депозитного счета ООО "Склад".

Сумма понесенных расходов ООО "Склад" в размере 39 576 руб. 64 коп.(оплата за экспертизы) подлежит взысканию с истца в порядкеч.1 ст. 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Лаборатория Судебной Экспертизы" 35 000 (тридцать пять) руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по делу N А55-13276/2013 по реквизитам, указанным в представленном счете на оплату от 05 мая 2014 года N 35.

Перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Федеральному бюджетному учреждению Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 74 576 (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 64 коп. в качестве оплаты за проведение повторной судебной экспертизы по делу N А55-13276/2013 по реквизитам, указанным в представленном счете на оплату от 23 октября 2015 года N 71.

Возвратить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Склад" (ИНН 6314030896) 10 423 (десять тысяч четыреста двадцать три) руб. 36 коп, уплаченные по платежному поручению от 27 января 2014 года N 16.

Взыскать с Рыбкина О.А. судебные расходы в пользу ООО СКЛАД в размере 39 576 (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 64 коп.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило