Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 04АП-5656/15

г. Чита

3 декабря 2015 г.

Дело N А58-4304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста-А" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2015 года по делу N А58-4304/2014 (суд первой инстанции - Гуляева А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" (ИНН 1424003744, ОГРН 1021400836236, место нахождения: 678174, г. Якутск, а/я 31, далее - истец, ООО ПКП "Веста") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста-А" (ИНН 1433027798, ОГРН 1121433000589, место нахождения: 678174, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Московская,9А, далее - ответчик, ООО ПКП "Веста-А") о взыскании долга по договору аренды автотракторной техники N 05/13 от 01.04.2013 в размере 1 254 632,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2015 года по делу N А58-4304/2014 исковые требования удовлетворены.

ООО ПКП "Веста-А" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что, несмотря на то обстоятельство, что сами соглашения о зачете взаимных обязательств признаны недействительными, каких либо доказательств, что эти перечисления не осуществлялись суду не представлено.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.10.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что представитель Писковой В.И. 02.12.2015 участвует в заседании Верховного суда Республики Саха (Якутия) и не имеет возможности присутствовать в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 03.12.2015.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Вместе с тем, заявителем ходатайства не представлено суду соответствующих доказательств, подтверждающих указанное. В связи с чем апелляционный суд лишен возможности дать оценку заявленной представителем Писковым В.И. причины как уважительной.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 05/13 аренды автотракторной техники, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору за установленную договором плату во временное владение и пользование автотракторную технику в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется использовать имущество в соответствии с его целевым назначением.

Имущество передается арендатору на срок с 01.04.2013 по 31.05.2013 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата, уплачиваемая арендатором за пользование имуществом, составляет 246 284,93 рубля, в том числе НДС 37 568,89 рублей в месяц. В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.05.2013 срок действия договора продлен до 31.07.2013. Дополнительным соглашением N 2 от 31.07.2013 срок действия договора продлен до 31.12.2013.

Истец передал ответчику имущество на сумму 16 064 299,51 рубль, что подтверждается актом от 01.04.2013 приема-передачи автотракторной техники в аренду. Согласно акту от 03.07.2013 ответчиком истцу возвращено имущество на общую сумму 4 865 350,79 рублей, согласно акту от 26.09.2013 - имущество на общую сумму 8 08 508,46 рублей.

Размер арендной платы по спорному договору составил 1 254 632,91 рубль, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки-передачи выполненных работ (услуг) N 30апр/13 от 29.04.2013, N 26май/13 от 31.05.2013, N 14июн/13 от 30.06.2013, N 22 июль/13 от 31.07.2013, N 26авг/13 от 31.08.2013, N 15сент/1 от 30.09.2013, N 13окт/13 от 31.10.2013, N 12ноб/1 от 30.11.2013, N 4дек/13 от 31.12.2013, реестром дебиторской и кредиторской задолженности на 01.04.2014.

Истец в адрес ответчика направлял письмо от 14.05.2014, в котором просит погасить задолженность по договору в срок до 25.05.2014.

Ответчик на указанное письмо не ответил, оплату долга не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности истца на объекты аренды подтверждается свидетельствами о регистрации, паспортами транспортного средства (л.д. 44-56).

Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом от 01.04.2013 приема-передачи автотракторной техники в аренду.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела ответчик доказательство оплаты задолженности не представил.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об оплате по данному договору путем проведения взаимозачетов взаимных обязательств в виде заключения соглашений о зачете взаимных платежных обязательств от 30.04.2013, 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013, 31.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013, в том числе и на сумму 1 254 632,91 рубль по оказанным услугам на аренду автотракторной техники.

Так, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2015 по делу N А58-4585/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, соглашение о зачете взаимных платежных обязательств на 30.09.2013, соглашение о зачете взаимных платежных обязательств на 31.10.2013, соглашение о зачете взаимных платежных обязательств на 30.11.3013, соглашение о зачете взаимных платежных обязательств на 31.12.2013, заключенные обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" (ИНН: 1424003744, ОГРН: 1021400836236) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста-А" (ИНН: 1433027798, ОГРН: 1121433000589), признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2015 по делу N А58-4585/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, соглашение о зачете взаимных платежных обязательств на 30.04.2013, соглашение о зачете взаимных платежных обязательств на 30.05.2013, Соглашение о зачете взаимных платежных обязательств на 30.06.3013, соглашение о зачете взаимных платежных обязательств на 30.07.2013, соглашение о зачете взаимных платежных обязательств на 30.08.2013, заключенные обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" (ИНН: 1424003744, ОГРН: 1021400836236) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста-А" (ИНН: 1433027798, ОГРН: 1121433000589), признаны недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражения ответчика о том, что при взыскании долга у истца возникнет задолженность перед ответчиком в виде уплаченных денежных средств по заработной плате и иным расходам судом первой инстанции отклонены правомерно со ссылкой на абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, согласно которому в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но выводов суда не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2015 года по делу N А58-4304/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Э.В. Ткаченко В.А. Сидоренко