Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-56170/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - подача апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-56170/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-83754/15

Судья Е.А. Сазонова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества Страховая компания "Авангард Полис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 г. по делу N А40-83754/15, принятое судьей Кофановой И.Н. (шифр судьи 127-605),

по иску Индивидуального предпринимателя Нестеренко Дмитрия Евгеньевича (ОГРНИП 31174628600469, Москва)

к Закрытому акционерному обществу Страховая компания "Авангард Полис" (ОГРН 1077764779510, 115114, г. Шлюзовая наб., д.6, стр. 4)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Закрытого акционерного общества Страховая компания "Авангард Полис" согласно штампа канцелярии 23.11.2015 г. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 г. по делу N А40-83754/15.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2015 г.

Срок на его обжалование истекал 28.09.2015 г.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.

Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причине не получения копии обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Причины пропуска срока, указанные заявителем, арбитражный апелляционный суд признает не состоятельными, исходя из следующего.

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 13 Постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 19.08.2015 г. от ответчика присутствовали представители Ермакова Т.А. по доверенности от 16.07.2015, Акулов Р.В. по доверенности от 18.08.2015 г.

Кроме того, полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 28.08.2015 г., в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии лишь 23.11.2015 г.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Закрытым акционерным обществом Страховая компания "Авангард Полис" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества Страховая компания "Авангард Полис".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Страховая компания "Авангард Полис" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 3л.

Судья

Е.А. Сазонова