Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 02АП-9766/15

г. Киров

03 декабря 2015 г.

Дело N А17-3407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ильинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2015 по делу N А17-3407/2015, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дымоходные системы" (ИНН: 3702598429, ОГРН: 1093702024052)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ильинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" (ИНН: 3712001271, ОГРН: 1023701626255)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дымоходные системы" (далее - истец, ООО "Дымоходные системы") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ильинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" (далее - ответчик, ООО "ИМПМК") с иском (с учетом уточнения) о взыскании 770 744 руб. 14 коп. задолженности, сложившейся в ходе исполнения договора подряда от 01.12.2014, 144 488 руб. задолженности, сложившейся в ходе исполнения договора поставки N 17ОВ-11/15, 558 020 руб. 48 коп. задолженности, сложившейся в ходе исполнения договора поставки N 01ДС-15, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 38 312 руб. 10 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 395, 454, 702, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2015 уточненные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ильинская МПМК" в пользу ООО "Дымоходные системы" взыскано 1 473 252 руб. 62 коп. долга, 19 959 руб.06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "ИМПМК" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 19 959 руб. 06 коп., и денежных средств в размере 144 488 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что оплата права требования по договору об уступке права требования от 06.05.2015 произведена 27.05.2015. Право требования долга с ответчика возникло у истца с указанной даты, следовательно, расчет процентов за просрочку оплаты работ по договору подряда с 21.01.2015 по 13.05.2015 в размере 19 959 руб. 06 коп. произведен неверно, в указанный период проценты не подлежат взысканию в полном объеме. Кроме того, судом не принято во внимание, что договор поставки N 17ОВ-11/15 датирован 05.11.2015, что свидетельствует о незаключенности.

Истец ООО "Дымоходные системы" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что довод неправильном расчете процентов в сумме 19 959 руб. 06 коп. является несостоятельным. Данный довод не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции. Кроме того, ответчиком не было заявлено о том, что договор поставки N 17-ОВ-11/15 датирован 05.11.2015. При исполнении договора у ответчика претензий по дате договора не возникало. Допущенная описка устраняется представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной, договором об уступке права требования. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.12.2014 между ООО "ДорСтрой" (подрядчик) и ООО "Ильинская МПМК" (заказчик) заключен договор подряда N 9г, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить в установленные договором сроки работы по проекту: "Проектно-сметная документация на внутренние сети газоснабжения многоквартирного жилого дома с установкой газового оборудования: теплогенераторов (котлов) -16 шт. плит (варочных поверхностей) - 16 шт., газовых счетчиков -16шт, по адресу Ивановская обл. п.Ильинское, улица Первомайская. д.З1 (многоквартирный жилой дом)" заказ N 29/14 в соответствие со сметой (ПриложениеN1) и условиями договора, оформить исполнительно-техническую документацию и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить установленную договором пену.

Стоимость работ по договору согласно согласованной сторонами смете (Приложение N 1 к договору) составляет 770 744 руб. 14 коп., в том числе НДС18%. Стоимость работ, указанная в смете, является предварительной. Окончательная стоимость работ по договору согласовывается сторонами в акте о приемке выполненных работ в произвольной форме (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: расчет по договору заказчик производит в течение 10 дней после подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ по договору (пункт 3.2 договора).

06.05.2015 между ООО "ДорСтрой" (цедент) и ООО "Дымоходные Системы" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования долга, по условиям которого цедент передает, а цессионарий получает в полном объеме право требования, оплаты по договору подряда N 9г от 01.12.2014, заключенному между ООО "ДорСтрой" и ООО "Ильинская МПМК".

Согласно пункту 1 договора право цедента на требование выполненных работ в сумме 770 714 руб. 14 коп., в том числе НДС от ООО "Ильинская МПМК" основано на следующих условиях: договоре подряда N 9г от 01.12.2014, приложении N 1 (смета) к договору подряда N 9г от 01.12.2014; акте о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 10.01.2015; справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 10.01.2015.

С момента подписания договора цессионарий приобретает право требовать с ООО "Ильинская МПМК" оплаты работ в сумме 770 744 руб. 14 коп. Цессионарий оплачивает цеденту па расчетный счет за уступку прав требования по договору денежные средства в сумме 770 744 руб. 14 коп., в том числе НДС до 29.05.2015, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.01.2015 на сумму 770 744 руб. 14 коп. и акт о приемке выполненных работ от 10.01.2015.

05.11.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 01ДС/15, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя материал для монтажа дымоходов и вентканалов на объекте "Строительство 16-ти квартирного жилого дома по адресу: п.Ильинское, ул.Первомайская, дом N31", а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить его в соответствие с договором. Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Стоимость товара, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 558 020 руб. 48 коп. Оплата товара производится по безналичному расчету.

Стоимость товара включает доставку товара покупателю. Оплата по договору производится Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора, на основании выставленного счета. В соответствии с пунктом 3.1 поставка товара осуществляется поставщиком путем доставки товара на строительную площадку по адресу: 16-ти квартирный жилой дом по адресу поселок Ильинское, улица Первомайская, дом N 31.

В подтверждение поставки товара ответчику представлена товарная накладная от 12.01.2015 N 6, выставлен счет на сумму 558 020 руб. 48 коп.

Между ООО "Овента" (поставщик) и ООО "Ильинская МПМК" заключен договор поставки N 17ОВ-11/15, датированный 05.11.2015, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя материал для монтажа дымоходов и вентканалов на объекте "Строительство 16-ти квартирного жилого дома по адресу: п.Ильинское, ул.Первомайская, дом N31", а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить его в соответствие с договором. Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Стоимость товара, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 144 488 руб.

06.05.2015 между ООО "Овента" (цедент) и ООО "Дымоходные Системы" (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий получает в полном объеме право требования, оплаты по договору поставки N 170В-11/15 от 05.11.2015, заключенному между ООО "Овента" и ООО "Ильинская МПМК" на поставку материалов для монтажа дымоходов и вентканалов на объекте "Строительство 16-ти квартирного жилого дома по адресу: п. Ильинское, ул. Первомайская, дом N 31".

С момента подписания договора цессионарий приобретает право требовать с ООО "Ильинская МПМК" оплаты работ в сумме 144 488 руб. Цессионарий оплачивает цеденту па расчетный счет за уступку прав требования по договору денежные средства в сумме 144 488 руб., в том числе НДС до 29.05.2015, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Факт поставки товара на сумму 144 488 руб. подтвержден товарной накладной от 12.01.2015 N 5.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда и поставки явилось основанием для обращения ООО "Дымоходные системы" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 395, 711 ГК РФ и исходил из того, что истцом работы выполнены, ответчиком работы приняты, но не оплачены, задолженность ответчика составляет 770 744 руб. 14 коп., ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 13.05.2015 в сумме 19 959 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Факт поставки товара, а также несвоевременная оплата товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании долга по договорам поставки, при этом, отказав в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как не доказано выставление истцом ответчику платежных документов по договорам поставки.

Доводы ответчика о заключении договора поставки N 17ОВ-11/15 05.11.2015, отклоняются, поскольку из доказательств его фактического исполнения следует, что при исполнении договора у ответчика претензий по дате договора не возникало. Кроме того, в договоре об уступке права требования от 06.05.2015 имеется ссылка на договор от 05.11.2014 N 17ОВ-11/15.

Довод заявителя жалобы о неверном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда, отклоняется судом второй инстанции как необоснованный, противоречащий условиям заключенного договора подряда от 01.12.2014 N 9г, и представленным в материалы дела доказательствам.

Проценты за просрочку оплаты подлежат начислению с момента просрочки, а не с момента оплаты по договору цессии, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

В связи с тем, что ответчик при подаче апелляционной жалобы не представил доказательств уплаты госпошлины, госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2015 по делу N А17-3407/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ильинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ильинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" в доход федерального бюджета 3 000 руб.государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак