Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-18643/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А32-22771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй жил сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года по делу N А32-22771/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927)

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй жил сервис" (ОГРН 1082310008054, ИНН 2310130557)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодар Водоканал", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Управляющая компания "Строй жил сервис", г. Краснодар, Краснодарского о взыскании 1 232 421 руб. 10 коп. задолженности и 10 773 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, начисленных на сумму 1232421 руб. 10 коп., начиная с 19.05.2015 до момента фактической уплаты суммы долга.

Решением суда от 11 сентября 2015 года с ООО "Управляющая компания "Строй жил сервис" взыскано в пользу ООО "Краснодар Водоканал" 1 232 421 руб. 10 коп. задолженности, 10 773 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 432 руб. расходов по госпошлине.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 232 421 руб. 10 коп. следует исчислять начиная с 19.05.2015 по 31.05.2015 на сумму основного долга в размере 1232421 руб. 10 коп., исходя и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки и с 01.06.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, определяемых существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды по день фактической уплаты.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Управляющая компания "Строй жил сервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не доказал - наличие взыскиваемой задолженности в полном объеме, не представил первичные документы, подтверждающие возникновение права требования задолженности. Размер заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами - несоразмерен, и не учитывает статус истца как монополиста. Поскольку ответчик ООО "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" не обладает собственными денежными средствами, а лишь пересылает поступающие от жильцом оплаты за коммунальные услуги, поставщикам коммунальных услуг, то удовлетворение требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами наложит на жильцов домов дополнительную обязанность по оплате этих сумм, в том числе и тех жильцов которые добросовестно и своевременно оплачиваю коммунальные услуги, чем будут нарушены их права и на них будут наложена дополнительная ничем не обусловленная обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами по настоящему делу в целях обсечения потребителей-граждан, собственников жилья, объединённых в ТСЖ (ЖСК) либо заключившими договор на обслуживание с управляющими компаниями водоснабжением и водоотведением заключен договор N 6206 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями от 28.03.2012.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, учет количества израсходованной воды производится по показаниям общедомовых приборов учета. При отсутствии приборов учета, количество оказанных услуг определяется на основании количества проживающих и установленного норматива водопотребления на человека, а также объема водопотребления на нужды субабонентов.

Согласно пункта 7.1 договора, оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом в соответствии с настоящим договором производится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Договор заключен на срок до 31.12.2012 (пункт 9.1 договора) и считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока его действия не поступает заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.2 договора).

Доказательств прекращения либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной воды и принятых от него сточных вод за период с 01.02.2015 по 30.04.2015 не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рамках настоящего спора истец с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований просит взыскать с ответчика 1232421 руб. 10 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2015 по 30.04.2015.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу N А32-3427/2015-48/40-Б на основании заявления ОАО "Краснодартеплосеть" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Управляющая компания "Строй жил сервис".

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В пункте 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредиторам вступить в дело о банкротстве.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 1144513 руб. 70 коп.

Кроме того, судом рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).

Истцом заявлено требование о взыскании 10773 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 18.05.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования, равной 8,25% проверен судом и признан правильным.

Ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 10773 руб. 43 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, начисленных на сумму 1232421 руб. 10 коп., начиная с 19.05.2015 до момента фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

С 01.06.2015 изменены редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, рассматриваемое требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 1232421 руб. 10 коп. по день фактической уплаты, подлежит удовлетворению, при этом проценты следует исчислять начиная с 19.05.2015 по 31.05.2015 на сумму основного долга в размере 1232421 руб. 10 коп., исходя и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки и с 01.06.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, определяемых существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Довод ответчика о том, что поскольку ООО "Управляющая компания "СтройЖилСервис" не обладает собственными денежными средствами, а лишь пересылает поступающие от жильцов оплаты за коммунальные услуги, удовлетворение требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами наложит на жильцов дополнительную обязанность по оплате этих сумм, в том числе и тех жильцов, которые добросовестно и своевременно оплачивают коммунальные услуги, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Ответчиком не оспаривается факт осуществления управления в отношении спорных домов.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, Компании, как управляющей организации.

Из системного толкования части 1 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что статус управляющей организации обусловливает статус исполнителя коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении управляющей организации.

При таких обстоятельствах именно управляющая организация в силу указанных норм права, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям, в том числе и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме весь комплекс коммунальных услуг.

Поскольку собственником жилых помещений в спорных домах выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, то с учетом положений пункта 7 статьи 155, пунктов 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил N 354 лицом, предоставляющим коммунальные услуги и обязанным заключить договор с ресурсоснабжающими организациями (в данном случае на отпуск питьевой воды и прием сточных вод), является избранная управляющая компания, которая признается исполнителем коммунальных услуг. Управляющая компания оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы, а собственники помещений вносят плату за коммунальные ресурсы управляющей организации.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с тем, что жилые дома находятся в управлении ООО "УК "СтройЖилСервис", отношения по поставке воды и принятию сточных вод складываются не между жильцами дома и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, которым в данном случае является ответчик.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по делу N А32-22771/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" (ОГРН 1082310008054 ИНН 2310130557) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина