Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 12АП-11632/15

г. Саратов

03 декабря 2015 г.

Дело N А12-13247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года по делу N А12-13247/2015 (судья Калашникова О.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные энергетические системы" (ИНН 3444184468, ОГРН 1113444015300) к муниципальному казенному образовательному учреждению "Светлоярская средняя общеобразовательная школа N 2 им. Ф.Ф. Плужникова" Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426006575, ОГРН 1023405972380) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, третье лицо: администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные энергетические системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению "Светлоярская средняя общеобразовательная школа N 2 им. Ф.Ф. Плужникова" Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности, образовавшейся по договорам энергоснабжения (тепловая энергия в горячей воде и теплоноситель) N 4 от 09.01.2013, N 22 от 20.12.2013, N 12 в размере 1 257 603 рублей 69 копеек, пени по состоянию 20.03.2015 в размере 73 195 рублей 49 копеек, а всего - 1 330 799 рублей 18 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 307 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года по делу N А12-13247/2015 иск удовлетворен.

С муниципального казенного образовательного учреждения Светлоярская средняя общеобразовательная школа N 2 им. Ф.Ф. Плужникова Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные энергетические системы" взыскана основная задолженность в размере 1 257 603 рублей 69 копеек, пени по состоянию 20.03.2015 в размере 73 195 рублей 49 копеек, а всего - 1 330 799 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 307 рублей 99 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом услуги по теплоснабжению оказаны ненадлежащего качества, содержание журнала регистрации учета температурного режима помещений, представленный в материалы дела, подтверждает несоответствие температуры поставленной тепловой энергии для отопления помещений школы, судом первой инстанции необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменные отзывы не представили.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры энергоснабжения (тепловая энергия в горячей воде и теплоноситель) N 4 от 09.01.2013, N 22 от 20.12.2013, N 12 (далее - договоры).

В соответствии с указанными договорами истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором.

В случае неисполнения потребителем установленных сроков оплаты тепловой энергии, договором предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период (декабрь 2013 года январь-апрель 2014 года; февраль 2015 года) надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности за спорный период составляет 1 257 603 рублей 69 копеек. Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.

Истец также начислил на сумму долга предусмотренную договором неустойку по состоянию на 20.03.2015 на сумму 73 195 рублей 49 копеек.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доводы администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о низком температурном режиме в отопительные сезоны 2013, 2014, 2015 г.г. в помещениях Светлоярской средней общеобразовательной школы N 2 им. Ф.Ф. Плужникова отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ответчик и третье лицо не представили в материалы дела доказательства уведомления истца о некачественном отоплении помещений школы.

Представленный суду журнал "Воздушно-тепловой режим в школе" является односторонним документом ответчика и не может объективно опровергнуть сведения об объеме поставленной истцом тепловой энергии.

В решении Светлоярского районного суда от 10.06.2014 по делу N 2-449/14 также отсутствуют выводы о несоблюдении истцом качества поставляемой в помещения ответчика тепловой энергии.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 15.09.2015 и в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2015 суд разъяснял необходимость представления доказательств наличия обстоятельств, на которые лицо ссылается в обосновании возражений на иск, в том числе, путем представления соответствующего экспертного заключения.

Между тем, в судебное заседание 23.09.2015 представители ответчика и третьего лица не явились, надлежащие доказательства в обоснование возражений на иск не представили, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. заключенных сторонами договоров, в случае несоблюдения сроков оплаты (до 5 числа месяца, следующего за расчетным - п. 4.6.) абонент выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. Доказательства неправомерности расчета неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций не имеется.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не установлены.

На основании изложенного, заявленный иск обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года по делу N А12-13247/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина